Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2375/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
административное дело по иску Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03 июля 2019 года, признании незаконными действий по направлению копии данного постановления в органы ГИБДД, возложении обязанности устранить нарушение права,
по апелляционной жалобе Колядина С.С.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года
(судья райсуда Галкин К.А.),
УСТАНОВИЛА:
Колядин Сергей Сергеевич является должником в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по которому составляет более 500 000 рублей.
03 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. в отношении Колядина С.С. установлены временные ограничения на пользование правом управления транспортным средством (л.д.111).
Не согласившись с данным постановлением, Колядин С.С. обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03 июля 2019 года как нарушающего его права в социальной, семейной, трудовой и иной деятельности, вынесенного в нарушении норм действующего законодательства, а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления от 03 июля 2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в органы ГИБДД, возложении обязанности устранить нарушение права.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.147,148-157).
В апелляционной жалобе Колядина С.С., поданной представителем Ватутиным П.В., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, процессуальных требований КАС РФ, без учета данных о трудовой и семейной жизни административного истца, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.160-161, 167-168).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, и само постановление является законным и обоснованным.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, и в соответствии с обстоятельствами настоящего административного дела.
В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (части 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельств, подтверждающих то, что к Колядину С.С. не может быть применено временное ограничение на пользование должником специальным правом, не имеется.
На иждивении Колядина С.С. не находится лицо, признанное инвалидом 2 группы, у самого истца инвалидность не установлена и доказательств обратного не представлено.
Основания полагать, что трудовая деятельность продавца-бармена, которую осуществляет административный истец, связана с использованием транспортного средства, также отсутствуют.
Доказательств наличия иных оснований невозможности применения ограничений, не представлено, и ссылки на них Колядиным С.С. не приведено.
О возбуждении исполнительного производства административный истец также знал, поскольку еще 26 апреля 2019 года лично получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором содержатся все сведения о возбужденном исполнительном производстве, в том числе данные о взыскателе, предмете исполнения, размере долга (л.д.100,102), однако в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании алиментов не исполнил, поэтому оснований полагать, что оспариваемое постановление в нарушение закона вынесено преждевременно, также не имеется.
Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для принятия мер принудительного исполнения в виде ограничения права должника на пользование специальным правом, и оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
- 2 -
С учетом этого являются законными и действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии оспариваемого постановление в органы ГИБДД.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колядина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
