Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2375/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
"Установить в отношении Зазыкина Андрея Олеговича, <данные изъяты>, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
- запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения",
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зазыкина А.О., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор полагал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Зазыкина А.О.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Зазыкина А.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Явка Зазыкина А.О. признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 23.05.2019 постановлено названное решение.
В апелляционном представлении заместитель Рославльского межрайонного прокурора Серенкова Ю.В. просит решение суда изменить в части срока административного надзора - 3 года.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Зазыкина А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Зазыкин А.О. приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 25.11.2010 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Данным приговором в действиях Зазыкина А.О. установлен опасный рецидив преступлений.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения указанного преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
24.05.2016 освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.03.2016 Зазыкину А.О. установлен административный надзор на срок 6 лет.
В период нахождения под административным надзором Зазыкин А.О. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в связи с чем, был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 29.05.2018 по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях названным приговором установлен рецидив преступлений.
Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.08.2018 срок наказания, назначенного Зазыкину А.О. снижен до 1 года 4 месяцев.
Исходя из п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения названного преступления (<данные изъяты>), судимость Зазыкина А.О.погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 ст. 3 названного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 15 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).
В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.
Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Учитывая перечисленное, районный суд правомерно посчитал, что в отношении Зазыкина А.О. имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 25.11.2010 и на основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 29.05.2018.
Установив, что срок погашения судимости по первому приговору является более длительным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Зазыкина А.О. административного надзора сроком на 6 лет - исходя из срока для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ.
Установление административного надзора согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Зазыкиным А.О. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционного представления сводятся, по сути, к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Так, доводы представления о необходимости установления в отношении Зазыкина А.О. административного надзора на срок погашения судимости 3 года по последнему приговору мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, являются несостоятельными.
В данном случае, как указано выше, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Зазыкину А.О. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 25.11.2010 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
