Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-2375/2018
12 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре: Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Болотова Виталия Владимировича на решение Советского районного суда г.Рязани от 18 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Болотова Виталия Владимировича к администрации г.Рязани о признании градостроительного плана земельного участка незаконным в части - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконным градостроительного плана N от 07.05.2018 на земельный участок с кадастровым номером N в части раздела 2, в котором указано, что градостроительный регламент не распространяется на данный земельный участок, а также в части ограничений, установленных в связи с расположением земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательное место) "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина".
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>).
Болотов В.В. считает, что принадлежащий ему земельный участок находится в территориальной зоне Ж3 - зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами; не относится к категории земельных участков на которых в силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не распространяются градостроительные регламенты, ограничения к осуществлению градостроительной деятельности в границах достопримечательного места не установлены.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Болотов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ).
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ).
В статье 2 Градостроительного кодекса РФ указаны основные принципы осуществления градостроительной деятельности, к числу которых относится, в том числе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10).
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула к Закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
Приказом Министерства культуры России от 17.09.2015 N2431 выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены его границы.
Как следует из материалов дела, Болотову В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>).
Данный земельный участок находится в границах территории названного объекта культурного наследия.
По заявлению Болотова В.В. администрацией г.Рязани подготовлен градостроительный план земельного участка N, в котором указано, что градостроительный регламент не распространяется на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку расположение земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина" ограничивает его использование в соответствие со статьей 56 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого градостроительного плана.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены законами, актами исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления.
В п.5 ст.36 Градостроительного кодекса РФ говорится - применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ требования к градостроительному регламенту в границах территории названного достопримечательного места должны быть установлены Министерством культуры РФ. Однако, до настоящего времени такие требования к градостроительному регламенту (параметры объектов капитального строительства) не установлены.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 5.1, ч.2 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места Министерством культуры РФ не установлены, отразив соответствующую информация в градостроительном плане земельного участка N.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
