Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33а-2374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-2374/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1404/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО16, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3 о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения административного ответчика ФИО2 А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым N 82020/19/14395 от 26 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП, возбуждённого по исполнительному листу серии ФС N 004844397, выданного Сакским районным судом Республики Крым 11 февраля 2019 года по делу N о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения права собственника ФИО3 в пользовании и распоряжении собственностью, индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путём выселения должников из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, приостановить исполнительное производство N-ИП.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО17 А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства N-ИП, вынес постановление N 82020/19/14395 от 26 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника ФИО1 (ФИО18) И.А., в связи с неисполнением в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, требований исполнительного документа. Истец считает, что данным постановлением нарушаются её права и охраняемые законом интересы, вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, так как 21 марта 2019 года ФИО1 и её отцом ФИО9 было подано заявление в Сакский районный суд Республики Крым об отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N. Данное заявление было рассмотрено судом 5 апреля 2019 года, в связи с чем полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства наличия злостности в неисполнении требований исполнительного документа, кроме того, в настоящее время отсутствуют объективные препятствия для добровольного исполнения решения суда от 9 января 2019 года, так как решение Сакского районного суда от 5 апреля 2019 года не вступило в законную силу, в связи с его апелляционным обжалованием. После 5 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель с требованиями о добровольном исполнении решения суда о выселении по адресу: <адрес> не являлся, письменные требования истец не получала.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года в части удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления N 82020/19/14395 от 26 марта 2019 года о взыскании исполнительного сбора отказано. Приостановлено исполнительное производство N-ИП.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года по делу N по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО9, третье лицо: ФИО10 о выселении устранены нарушения прав собственника ФИО3 в пользовании и распоряжении собственностью, индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, путём выселения ФИО1, ФИО9 из указанного жилого дома. Данное решение вступило в законную силу 9 января 2019 года (л.д. 36-38).
На основании исполнительного листа, выданного Сакским районным судом Республики Крым серии ФС N 004844397 по делу N, 18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО19 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП с предоставлением должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2019 года N-ИП получена ФИО1 6 марта 2019 года (л.д. 39-40).
В установленный Федеральным законом от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением пристава-исполнителя 5-дневный срок сведений об исполнении требований исполнительного документа должником в материалы исполнительного производства представлено не было.
В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2019 года N 82020/19/14395.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года N 82020/19/14395, суд исходил из положений статьи 2, частей 11 и 12 статьи 30, статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем является законным и обоснованным.
Доводам истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с подачей ею заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении суд дал оценку и обоснованно не принял их во внимание, как основание для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащих образом исследованных судом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части приостановления исполнительного производства N-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС N 004844397.
Решая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд неправильно исходил из положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к необоснованному выводу о приостановлении исполнительного производства N-ИП.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 8 статьи 112 Закона установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления исполнительного производства лишь в части взыскания исполнительского сбора.
Приостановление исполнительного производства N-ИП нарушило права и законные интересы взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного производства противоречит положениям части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является безосновательным.
Сторона не ссылалась на основание для приостановления исполнительного производства N-ИП в целом и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части приостановления исполнительного производства N-ИП с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года в части приостановления исполнительного производства N-ИП отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N-ИП отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий Л.А-В. Юсупова
Судьи О.В. Хожаинова
Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка