Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2374/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.
при секретаре Харламовой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Захаровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Кузнецовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Кузнецову А.В., представителя УФССП по Оренбургской области Забовскую О.Ф., судебная коллегия
установила:
Кузнецова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП возбужденному 10 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга.
22 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Камарицкого О.В., 27 июня 2019 г. принято постановление об окончании исполнительного производства.
Указывает, что постановлением от 27 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства нарушены ее права как взыскателя, поскольку судебным приставом не были установлены все источники дохода должника. Преждевременное прекращение исполнительного производства отразилось на размере получаемых алиментов. Судебному приставу были переданы установленные сведения о том, что Камарицкий О.В. официально трудоустроен и работает пилотом в компании Urumqi Airlines в Китае.
Кузнецова А.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Захарову Н.А. возобновить исполнительное производство и направить запрос с целью предоставления сведений: о наименовании и местоположении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета на имя Камарицкого О.В.; номера счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 г. в удовлетворении требований административного иска Кузнецовой А.В. отказано.
С решением суда Кузнецова А.В. не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, и административный иск удовлетворить.
В судебном заседании Кузнецова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель УФССП по Оренбургской области Забовская О.Ф., просила решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа N от (дата), выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга с Камарицкова О.В. в пользу Кузнецовой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, (дата) рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25 марта 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2016 г. изменен порядок исполнения судебного приказа N от (дата), установлен способ и порядок исполнения: 50% суммы алиментов перечислять на банковский счет, открытый на имя Камарицкого Д.О., 50% суммы алиментов перечислять Кузнецовой А.В.
10 января 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Захаровой Н.А. на основании исполнительного листа N, выданного (дата), возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что Камарицкий О.В. с момента возбуждения исполнительного производства и до 16 июня 2019 г. в добровольном порядке выплачивал алименты, на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника Камарицкого О.В.
В материалы исполнительного производства ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга представлены истребованные судебным приставом-исполнителем сведения о налогоплательщике Камарицком О.В., досье физического лица, представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 г. и 2016 г., сведения об открытых счетах.
В материалах исполнительного производства также имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса о правовой помощи в получении сведений о месте работы и доходах, а также наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы задолженности, находящегося на территории Китайской Народной Республики и принадлежности на праве собственности должнику.
Согласно сопроводительному письму за подписью начальника правового управления ФССП России от (дата) N запрос передан для направления в компетентные органы КНР в Министерство юстиции Российской Федерации.
18 июня 2019 г. судебному приставу-исполнителю должником предоставлены справка с места работы и трудовой договор от 17 июня 2019 г., заключенный ИП ФИО10 и Камарицким О.В., подтверждающие, что последний с (дата) принят на работу на должность водителя.
22 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Камарицкого О.В. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено ИП ФИО11, разъяснен порядок взыскания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 г. в порядке статьи 14, статьи 6, подпункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд Кузнецовой А.В. не пропущен. Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были предприняты. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.
Выводы суда являются правильными и обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно подпункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Административным ответчиком представлены доказательства того, что им предприняты исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий по выявлению денежных средств на счетах должника, необоснованны.
Тот факт, что административный истец предоставила судебному приставу-исполнителю фотографии Комарицкого О.В. в форме пилота на фоне воздушного судна не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку запрос о правовой помощи в получении сведений о месте работы и доходах, а также наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы задолженности, находящегося на территории Китайской Народной Республики и принадлежности на праве собственности должнику административным ответчиком направлен. Установленные законодательством меры для проверки доводов административного истца о наличии дохода Комарицкого О.В. в КНР судебный пристав-исполнитель предпринял.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
