Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2374/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, поданной представителем по доверенности Зражевским Александром Дмитриевичем, на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года.
(судья районного суда Галкин К.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Берга О.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Невареных Е.Д., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Берг Д.О., Берг О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконным отказа от 09 октября 2019 года N 52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что между Бергом О.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заключен договор аренды земельного участка, площадью 2726 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. <адрес>, кадастровый номер N от 19 декабря 2011 года N 1856-11/гз
На указанном земельном участке арендатор построил объект недвижимости и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 октября 2016 года.
Между Бергом Д.О. и Бергом О.В. заключен договор совместной деятельности от 19 сентября 2018 года.
С целью приобретения земельного участка с кадастровым номером N Берг О.В. направил в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2019 года, однако получил отказ N 52-17-16055з от 09 октября 2019 года.
Административные истцы, указывая на незаконность вышеуказанного отказа, просили суд признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившееся в отказе от 09 октября 2019 года N 52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, общей площадью 2726 кв.м; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Бергу О.В. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 2726 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года заявленные Бергом Д.О., Бергом О.В. требования удовлетворены (л.д.79,80-87).
В апелляционной жалобе представителем Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Зражевским А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.92,100-103).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка от 19 декабря 2011 года, заключенного между Бергом О.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, Бергу О.В. на праве аренды передан земельный участок площадью 2726 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, кадастровый номер N, вид разрешенного использования: под производственную базу (л.д.8-10).
08 сентября 2015 года администрацией городского округа город Воронеж Бергу О.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 36-RU3630200-164-2015, а именно: производственной базы лит. А по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> (л.д.11-13).
Бергу О.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственная база), площадью 46 кв.м с кадастровым номером N и забор, протяженностью 201 м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2016 года (л.д.14).
19 сентября 2018 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для выкупа земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> (л.д.15).
30 августа 2019 года Берг О.В. обратился в Департамент имущественных и земельный отношений Воронежской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с целью эксплуатации единого недвижимого комплекса "Производственная база" (л.д.16).
Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 52-17-16055з от 09 октября 2019 года Бергу О.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2726 кв.м, на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа административный ответчик указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, находится объект недвижимости - производственная база с кадастровым номером N (единый недвижимый комплекс, состоящий из объектов с кадастровыми номерами N) (запись о государственной регистрации права собственности от 13 октября 2016 года N 36-36/001-36/001/145/2016-2405/1). Департаментом осуществлена выездная проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке расположено строящееся одноэтажное кирпичное здание гаражного типа и ограждение.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 13535/10 и от 27 января 2009 года N 12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Согласно представленному заявителем пакету документов, указанные доказательства отсутствуют.
Кроме того, сообщено, что в рамках рассмотрения дела N А14-4282/2017 по иску индивидуального предпринимателя Берга О.В. к Департаменту о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, определением Арбитражного суда Воронежской области была назначена судебная экспертиза по вопросу площади земельного участка, необходимой для испрашиваемого здания площадью 46 кв.м. С учетом выводов эксперта, Арбитражный суд Воронежской области установил, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости площадью 46 кв.м., под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м.
По информации администрации городского округа город Воронеж документация согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию города не предоставлялась, разрешение на ввод в эксплуатацию строения по вышеуказанному адресу не выдавалось.
Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> с кадастровым номером N обладает признаками самовольной постройки.
Административным ответчиком указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка (л.д.17-18).
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также административный регламент Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области, утвержденный приказом Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области от 24 января 2017 года N 106, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что поскольку из договора аренды земельного участка от 19 декабря 2011 года, заключенного между Бергом О.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области следует, что земельный участок площадью 2726 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, был предоставлен под производственную базу, право собственности за Бергом О.В. на построенное на указанном земельном участке нежилое здание (производственная база) зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент обращения административного истца за предоставлением земельного участка в собственность, указанное право никем не оспорено, запись о регистрации недействительной не признана и не погашена, в силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости возможно только с одновременным заключением договора купли-продажи на земельный участок для целей эксплуатации объекта недвижимости, в данном случае производственной базы.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на дело N А14-4282/2017, рассмотренное Арбитражным судом Воронежской области, в рамках которого судом было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости площадью 46 кв.м, под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м, является несостоятельной, поскольку из решения арбитражного суда от 17 апреля 2018 года по указанному делу, следует, что на момент рассмотрения дела сведений о зарегистрированных правах на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции установленным по делу обстоятельствам дал неверную правовую оценку, его выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в связи со следующим.
В силу положений пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Указанная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 301-КГ15-4981 от 01 июня 2015 года, N 308-ЭС19-4777 от 06 мая 2019 года, N 18-КГ19-181 от 18 февраля 2020 года.
При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что забор с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке, не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, не может учитываться при разрешении вопроса о площади земельного участка, необходимого для использования объекта, расположенного на участке.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 апреля 2018 года, было установлено, что ограждение не является объектом капитального строительства и не является объектом, отнесение которого к объектам недвижимого имущества является возможным. На земельном участке, расположенном в г. Воронеже по ул. <адрес>, с кадастровым номером N, имеется только один объект недвижимости площадью 46 кв.м, под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м (л.д.61-65).
Из материалов дела усматривается явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую истцами испрашивается земельный участок: площадь постройки (46 кв.м) составляет менее 2 % от площади земельного участка (2 726 кв.м).
При таком значительном превышении площади земельного участка над площадью находящегося на нем объекта недвижимости собственник строения должен обосновать необходимость земельного участка такой площади для использования объекта. Исходя из материалов дела таких доказательств административными истцами не представлено.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе от 09 октября 2019 года на то обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с кадастровым номером N обладает признаками самовольной постройки несостоятельна, поскольку на указанный объект выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и он зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.11-13,14). Однако это не может повлечь признание отказа N 52-17-16055з незаконным, так как имелись иные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которые являются законными и обоснованными по указанным выше основаниям.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания отказа от 09 октября 2019 года N 52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, общей площадью 2726 кв.м незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09 октября 2019 года N 52-17-16055з в предоставлении Бергу О.В. в собственность земельного участка.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконным отказа N 52-17-16055з от 09 октября 2019 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, общей площадью 2726 кв.м, отказать.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
