Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 июня 2019 года №33а-2374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33а-2374/2019
гор. Брянск 27 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Катасоновой С.В., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вязовой Зинаиды Ивановны на решение Брянского областного суда от 01 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Вязовой Зинаиды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Вязовой З.И. - Киндирова А.С., возражения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вязова З.И. обратилась в Брянский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, производственно-конторского корпуса, общей площадью 6563,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого она является, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, полагая, что кадастровая стоимость, утвержденная актом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 12 декабря 2017 года N 32/301/17-25273 в размере 279563120,22 рублей завышена, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога на недвижимость. Просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта в размере, равном его рыночной стоимости - 67008930,00 руб. на основании отчета об оценке от 28 июня 2018 года N 094-1/ОКС/2018, выполненного ИП Семенцовым.
Решением Брянского областного суда от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании заключения судебной экспертизы в размере 211876000 рублей. Взыскал с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Брянский Оценщик" расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей.
В апелляционной жалобе Вязова З.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что суд необоснованно признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу и отказал без объяснения причин в проведении повторной экспертизы.
Генеральный директор ЗАО "ВН-Брянск" Никишин Ю.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. и представитель Брянской городской администрации Кожанов А.А. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Вязовой З.И. Киндиров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя Вязовой З.И. Киндирова А.С., возражения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Вязова З.И. является собственником объекта недвижимости: здания назначение: нежилое, наименование: производственно-конторский корпус, общая площадь 6563,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>
Другими участниками общей долевой собственности являются Артюшков И.В. и ЗАО "ВН-Брянск".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 297563120,22 рублей. Кадастровая стоимость утверждена актом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 12 декабря 2017 года N 32/301/17-25273 на 01 января 2015 года.
Вместе с тем, административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости. Заинтересованные лица Артюшков И.В. и ЗАО "ВН-Брянск" в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не возражали.
В обоснование заявленного требования административный истец представила в суд отчет об определении рыночной стоимости указанного объекта от 28 июня 2018 года N 094-1/окс/2018, выполненный оценщиком ИП Семенцовым П.Л., подтвержденный положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 29 июня 2018 года.
Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составила 67008930 рублей.В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Управления имущественных отношений Брянской области назначена и проведена ООО "Брянский Оценщик" судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила в размере 211876000 рублей (т. 2 л.д. 7-69).
Согласно заключению ООО "Брянский Оценщик" от 04 февраля 2019 года N 8, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 июня 2018 года N 094-1/ОКС/2018, изготовленный ИП Семенцовым П.Л., не соответствует: п. п. 8, 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297; п. 5, пп. "е", "и" п. 8, п. 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 299; п. 8, п. 20, пп. "б", "в" "д", "е" п. 22, пп. "д" п. 23, пп. "в", "г" "ж" п. 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611.
Стандарты и правила Некоммерческого партнерства "Международная Палата Оценщиков", утвержденные общим собранием членов (протокол N 1 от 01 декабря 2014 года), не выполнены в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов.
Эксперт произвел расчет действительной рыночной стоимости путем доходного подхода, обосновав при этом целесообразность данного подхода к оценке стоимости спорного объекта недвижимости, а также обосновав невозможность применения сравнительного подхода, в результате которого рыночная стоимость нежилого здания составила 211876000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности выводов судебной экспертизы являются необоснованными.
Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20 мая 2015 года N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, в частности, его площади, вида использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
При определении итоговой величины стоимости объекта использовался доходный подход. Экспертом было проведено исследование предложений по продаже и аренде торговых и офисных центров на территории г. Брянска всхожем местоположении и окружении, анализ рынка проводился из открытых источников информации за период с 01 января 2014 года по 01 января 2015 года, т.е. в период, предшествующий дате кадастровой оценки. Данные указанных предложений, аналогичных оцениваемому объекту, как по площади, так и по месту расположения, приведены экспертом в таблице.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, мотивы, по которым был применен именно доходный подход, и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Судебная коллегия по административным делам, допросила эксперта в судебном заседании, который ответил на вопросы, поставленные стороной административного истца в апелляционной жалобе, дал полные и подробные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.
Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда первой инстанции не имелось, и оно правомерно было признано судом допустимым доказательством по делу.
При этом доказательств, опровергающих определенную судебной экспертизой рыночную стоимость и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, административным истцом не представлено, как и не приведено достаточных оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Выполненная рецензия на заключение эксперта содержит лишь субъективную оценку действий эксперта и выводов экспертного заключения и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является экспертом в смысле ст. ст. 82 и 84 КАС РФ. Дача заключения специалиста на заключение эксперта действующим законодательством не предусмотрена. Помимо этого, рецензия не содержит детальное описание проведенных исследований и ссылок на нормативные акты.
Иных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в судебную коллегию представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отказала административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.
При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленное в материалы дела заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено и установил кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости на основании судебной оценочной экспертизы в размере 211876000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении решения, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 01 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому Вязовой Зинаиды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязовой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи С. В. Катасонова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка