Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2373/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Миронова Антона Александровича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года по административному исковому заявлению Миронова Антона Алексеевича к старшему судебному приставу Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Юлии Николаевне, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Миронов А.А. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., УФССП России по Ленинградской области о признани незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России Бересневой Ю.Н. от 14 ноября 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
В административном исковом заявлении указано, что 05 апреля 2019 года в отношении административного истца в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Миронову А.А. и находящийся в залоге у ПАО "Совкомбанк". В ходе совершения исполнительных действий 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. указанный выше легковой автомобиль был арестован. 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. было вынесено постановление об оценке имущества должника. 14 ноября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об оценке имущества должника. С данными постановлениями административный истец был ознакомлен 22 ноября 2019 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства N-ИП. С действиями начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., выразившиеся в отмене постановления об оценке имущества должника, Миронов А.А. не согласен, полагает, что они нарушают его права по проведению оценки имущества в соответствии с законом и приведут к необоснованному взысканию с него расходов по проведению оценки имущества в дальнейшем. При заключении договора с банком административному истцу было разъяснено, что в случае неуплаты кредита у него будет изъят автомобиль в счет долга по цене залога, то есть 920 000 рублей. Кроме того постановление об отмене постановления об оценке имущества должника от 14 ноября 2019 года, вынесенное старшим судебным приставом Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., не содержит ссылок на законы, на основании которых было отменено постановление об оценке имущества должника от 25 октября 2019 года.
Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён судебный пристав-исполнитель Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Борисова Мария Дмитриевна (л.д. 105).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Миронову Антону Алексеевичу отказано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является соответствие отменного постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. об оценке имущества должника от 25 октября 2019 года требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника среди прочего применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации
На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Данная обязанность судебного пристава-исполнителя предусмотрена в целях соблюдения прав стороны в исполнительном производстве при ее несогласии с оценкой имущества, выполненной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Мироновым А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 919 854 руб. 80 коп. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N (л.д. 34-39, 166-171).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года по делу N удовлетворены требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Миронова А.А. кредитной задолженности по договору от 01 апреля 2017 года в размере 914 158 руб. 24 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации с публичных торгов (л.д. 157-165).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. от 05 апреля 2019 года N-ИП на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 года, серии ФС N, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Миронова А.А. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", предмет исполнения: обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации с публичных торгов (л.д. 8-9, 16-18, 144, 145).
26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Миронова А.А. (л.д. 146).
26 июня 2019 года в отношении автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому предварительная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, составляет 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 147-149).
Как следует из акта о передаче на хранение арестованного имущества, указанное выше транспортное средство 26 июня 2019 года было передано на ответственное хранение взыскателю ПАО "Совкомбанк" (л.д. 151-153).
25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому предварительная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, составляет 500 000 руб. 00 коп., установленная стоимость транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, равна залоговой стоимости, установленной договором залога, а именно, 920 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).
13 ноября 2019 года в УФССП России по Ленинградской области от взыскателя ПАО "Совкомбанк" поступило письменное заявление об отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, которое было направлено старшему судебному приставу Сланцевского РОСП для рассмотрения (л.д. 206, 207).
14 ноября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем с указанием судебному приставу-исполнителю вынести постановление о назначении специалиста-оценщика. 15 января 2020 года в указанное постановление внесены дополнения в части указания норм закона, которыми руководствовался старший судебный пристав при отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 25 октября 2019 года (л.д. 13-15, 114).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ещё 26 июня 2019 года судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. была известна предварительная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N - 500 000 руб. 00 коп, превышающая установленный п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность по привлечению в месячный срок специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Таким образом, принимая во внимание, что постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Борисовой М.Д. 25 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, не соответствовало п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у старшего судебного пристава - начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления, которое по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в пределах компетенции данного должностного лица при наличии к его принятию установленных законом оснований, прав административного истца не нарушает.
Доводы административного истца об отсутствии ссылок на нормы закона в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований поскольку, постановлением от 15 января 2020 года в оспариваемое постановление от 14 ноября 2019 года, внесены дополнения в части указания на нормы закона, которыми руководствовался старший судебный пристав при отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 25 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Антона Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Феоктистова М.Ю.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
