Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2373/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33а-2373/2018
29 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Зиновьевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцева В.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Глущенко Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глущенко С.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 46 917,80 рублей, указывая, что по результатам выездной проверки вынесено решение о начислении налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 1 674 140 рублей, который не погашен до настоящего времени. Налоговым органом за несвоевременную уплату налога в указанном размере начислены текущие пени в общей сумме 46 917,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу были направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности Глущенко С.В. не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01 октября 2018 года.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемой суммы, в том числе не указано на какие суммы недоимки, по каким налогам и за какие периоды начислены пени, не приведены формулы расчета, отсутствуют данные и доказательства взыскания/добровольной оплаты недоимки, на которую начислены пени. Не представлены материалы, акты, решения по результатам выездной проверки, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение определения от 12 сентября 2018 года ИФНС России по г. Костроме 27 сентября 2018 года в суд представлен отчет об отслеживании отправления с официального сайта "Почты России", подтверждающий вручение Глущено С.В. заказного письма.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ - в связи с неисправлением перечисленных выше недостатков в установленный срок.
В частной жалобе исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит отменить определение о возвращении административного искового заявления, указывая, что в административном исковом заявлении предъявлены к взысканию текущие пени по налогу на доходы физических лиц в размере 46 917.80 руб. По результатам проведенной выездной проверки было вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глущенко С.В. был начислен налог в размере 1 674 140 рублей, пени в размере 433 592.62 рублей, штраф в размере 646 100 рублей. В связи с направлением материалов выездной проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Глущенко С.В., налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение N о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, в том числе по задолженности в части налога, на которую начислены взыскиваемые пени. В настоящее время уголовное дело N, возбужденное на основании материалов налогового органа в отношении Глущенко С.В., находится на рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы. Таким образом, дело по взысканию текущих пеней, по мнению налогового органа, подлежит приостановлению в суде до вступления в силу приговора суда по уголовному делу N.
Кроме того, указывает, что в нарушение части 2 статьи 129 КАС РФ суд вынес определение о возвращении административного искового заявления до истечения установленного в определении об оставлении административного искового заявления без движения срока, чем лишил налоговый орган возможности устранить в полном объеме указанные судом первой инстанции недостатки. Обращает внимание на то, что неверные выводы суда первой инстанции могут привести к негативным последствиям в виде ущерба для бюджета в размере 46 917.80 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая заявление ИФНС России по г. Костроме по данному основанию, судья руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что в срок, предоставленный для устранения недостатков административного искового заявления, они устранены не были.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом судьи.
Как следует из представленных материалов, 27 сентября 2018 года административным истцом во исполнение определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2018 года в суд представлены доказательства вручения копии административного искового заявления административному ответчику Глущенко С.В.
Судья возвратил административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме 28 сентября 2018 года, то есть до истечения срока для устранения недостатков, установленного судом в определении об оставлении административного иска без движения - 01 октября 2018 года.
Кроме того, вопреки выводам судьи, в административном исковом заявлении содержится указание на то, по какому налогу взыскиваются пени, формула их расчета, к административному исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, содержащий указание на сумму недоимки и периоды начисления пени.
Статья 287 КАС РФ, устанавливающая перечень требований к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, которой руководствовался судья, не содержит требования об обязательном указании в административном исковом заявлении на взыскание или добровольную уплату недоимки, на которую начислены пени.
Документы из материалов по результатам выездной проверки (решение о приостановлении исполнения решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ) в представленном материале имеются.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
