Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2372/2021
Судья: Шешуков Д. А. N
N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Олюниной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Головизниной С. В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Головизниной С. В. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Озкайнак С. П., Булдакову Н. А., Сысуевой В. Р., Якуповой Э. В., Щеголенковой А. Р., УФССП России по УР о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петровских Н. А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Головизнина С. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Озкайнак С. П. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Озкайнак С. П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в котором в просит:
признать незаконными действия и постановления судебного пристава исполнителя: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущсетва на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона вышеуказанные постановления в ее адрес не направлялись. Считает, что указанными действиями она была лишена возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства: участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления, обжаловать постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г, Ижевска УФССП по УР Б. Н. А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Б. Н. А.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г, Ижевска УФССП по УР Прасова М. В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Прасова М. В.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г, Ижевска УФССП по УР Я. Э. В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Я. Э. В).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г, Ижевска УФССП по УР С. В. Р. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель С. В. Р.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г, Ижевска УФССП по УР Щеголёнкова А. Р. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Щеголёнкова А. Р.).
В судебное заседание административный истец Головизнина С. В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озкайнак С. П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б. Н. А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якупова Э. В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысуева В. Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо Наумов М. Д. не явились, дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Головизнина С. В. Улитина Н. А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить заявленные требования. Указывает, что дело рассмотрено в её отсутствие при наличии уважительных причин не явки в судебное заседание. Ею было написано ходатайство об отложении судебного заседания так как она направляется в командировку, так же в день вынесения решения она находилась в командировке и не могла получить по почте судебную повестку и присутствовать в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 частит 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (л. д. 3-4) и было принято к производству судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахмановым А. Р. (л. д. 1), которым проведена подготовка дела к судебному разбирательству (л. д. 16-17), проведены судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66-67), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 109-110), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 128-129), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 153-154), ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 181-182).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шешуковым Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело принято к производству судьи, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л. д. 197).
ДД.ММ.ГГГГ административное дело отложено судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шешуковым Д. А на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 198).
ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шешуковым Д. А по существу с принятием решения (л. д. 214-215).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда, его заместителя о замене судьи.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
