Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-2372/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А. и Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-44/2020 (47RS0015-01-2019-000884-84) по апелляционной жалобе призывной комиссии Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года по административному иску Антонова В.Н. к призывной комиссии Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас, выдаче военного билета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Антонов В.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее также - Призывная комиссия), с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 10.10.2019 г. о признании Антонова В.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Антонова В.Н. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 55-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета (л.д. 99-102).
В качестве заинтересованного лица административный истец указал в административном иске Военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ленинградской области (л.д. 83-84).
В обоснование требований административный истец указал, что 10.10.2019 года призывной комиссией Сланцевского муниципального района Ленинградской области было принято решение со ссылкой на п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" о зачислении административного истца в запас как гражданина, не прошедшего до достижения возраста 27 лет военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.
Поводом к вынесению решения Призывной комиссией оспариваемого решения и выдачи справки взамен военного билета послужило полученное извещение из СПб ГУАП от 20.02.2013 года N 73 об отчислении из аспирантуры в соответствии с приказом от 01.02.2013 г. в связи с нарушением условий договора с университетом.
Однако истцу была предоставлена отсрочка от призыва в связи с его обучением в аспирантуре по 30.06.2014 г., административный истец проходил обучение на платной основе, что подтверждается договорами о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе профессионального образования N 1224-07/11 от 22.06.2011 года и N 744-07/13 от 25.04.2013 года и квитанциями об оплате обучения.
Административный истец не согласен с доводами ответа военного комиссара городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области от 18.10.2019 г. на направленное Антоновым В.Н. заявление о том, что административный истец не выполнил возложенной на него обязанности: после отчисления из аспирантуры должен был явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Антонов В.Н. указывает, что всегда проживал и проживает по адресу своей регистрации, повестки из военного комиссариата по месту жительства не приходили; не приходили сотрудники органов внутренних дел с целью извещения о явке в военный комиссариат. Именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Административный истец полагает, что у него как у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат, считает, что не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Представляющая интересы административного ответчика - Призывной комиссии и одновременно заинтересованного лица - Военного комиссариата Ленинградской области полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением Сланцевского городского суда от 21.01.2020 г. постановлено: "административный иск Антонова В.Н. удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 10 октября 2019 года о зачислении в запас Антонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.
Обязать призывную комиссию Сланцевского муниципального района Ленинградской области принять решение о зачислении Антонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении возраста 27 лет, и выдать военный билет в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения призывной комиссии Сланцевского муниципального района Ленинградской области сообщить суду и Антонову В.Н. в течение одного месяца со дня исполнения, но не позднее 1 мая 2020 года".
В поданной апелляционной жалобе представитель Призывной комиссии просит решение отменить, принять новое решение. Считает оспариванмое решение призывной комиссии правильным, ссылается на обязанность гражданина сообщить в военный комиссариат об изменении места учебы и явиться в двухнедельный срок для внесения изменений в документы воинского учета; на предпринятые комиссариатом меры с целью вручения повесток административному истцу, на обращения в ОМВД по Сланцевскому району для установления места жительства Антонова В.Н. Указывает, что Антонов В.Н. утратил право на отсрочку от призыва в связи с его отчислением из аспирантуры 05.02.2014 года, соответственно, он подлежал призыву весной 2014 года (с 01.04.2014 по 31.07.2014 г. ) и осенью 2014 года (с 01.10.2014 г. и до достижения возраста 27 лет, т.е. по 24.10.2014 г.).
Кроме того, обращает внимание, что обязанность в части зачисления административного истца в запас по основанию абз. 6 п.1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдачи военного билета не может быть возложена на призывную комиссию в силу положений закона, т.к. указанные вопросы отнесены к компетенции военного комиссара, согласно п. 24 Приложения N 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны России N 400 от 02.10.2007 г. N 400.
Стороны, представители заинтересованных лиц на апелляционное рассмотрение не явились, все участвующие в деле лица представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие; административный истец телефонограммой передал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как предусмотрено положениями ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи ( ч.1 ст. 221 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления, в качестве мер по восстановлению нарушенного права Антонов В.Н. просил обязать Призывную комиссию зачислить административного истца в запас по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдать венный билет.
Как предусмотрено п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.
Органы, осуществляющие воинский учет, вправе с согласия граждан выдавать им помимо документов, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, также персональные электронные карты (абз. 2 п. 5.8 указанной статьи).
В соответствии с п.7 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г N 719 персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее - военные комиссариаты).
За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.
Согласно п. 14 указанного Положения, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники); граждане, пребывающие в запасе (далее - военнообязанные): мужского пола, пребывающие в запасе; не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.
Таким образом, на военные комиссариаты возложена обязанность воинского учета, оформления и выдачи документов воинского учета, поскольку призывные комиссии таким правом не обладают.
Помимо того, как усматривается из п. 24 Приложения к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденных Приказом Министра обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г., зачисление в запас граждан, достигших 27-летнего возраста и не призванных на военную службу, относится к компетенции военного комиссариата.
Обязанность совершить действия с целью восстановления нарушенного права административного истца может быть возложена, по правилам ч.3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика.
Согласно ч.5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Однако при вынесении решения суд первой инстанции, признав
подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным решения Призывной комиссии, разрешилтакже вопрос об обязанностях лица, не привлеченного в качестве административного ответчика, к компетенции которого отнесены вопросы о выдаче военного билета, зачисление в запас по приведенным административным истцом основаниям.
Военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области и Военный комиссариат Ленинградской области были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а административным ответчиком явилась только Призывная комиссия, несмотря на отсутствие у комиссии полномочий по выдаче военного билета.
При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
