Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года №33а-2372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-2372/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,




при секретаре


Салтыковой У.Л.,




с участием прокурора


Шибановой Н.Е.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области к И. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить административный надзор И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 27.08.2028, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить И. административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. утра следующего дня.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении И. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. В обоснование требований указали, что И. освобождается из исправительного учреждения и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания не погашены, поощрений не имеет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора и уменьшив количество явок в органы внутренних дел, полагая, что установление административного надзора нарушает его права.
На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов жалобы.
И., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, о рассмотрении дела с его участием и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании прокурора Шибанову Н.Е., возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.
Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И. отбывает наказание, назначенное приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 3 статьи 158, пунктом "в" части 3 статьи 158, пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания установлено исчислять с 12 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01 октября 2016 года по 11 апреля 2018 года.
Судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание И.., признан особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом, для установления в отношении И. административного надзора - наличие непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 и пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, административный надзор установлен в отношении И. законно, срок административного надзора определен судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных И. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о его поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и чрезмерными не являются.
Избранные судом административные ограничения, по убеждению судебной коллегии, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения И. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В остальном при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка