От 27 мая 2019 года №33а-2372/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-2372/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Емельянова Аркадия Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,
поступившее по апелляционной жалобе Емельянова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Емельянова А.Г. к ИФНС по г.Чебоксары о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица - ООО "..." из ЕГРЮЛ, возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО "..." в связи с исключением из ЕГРЮЛ отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Емельянов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по г. Чебоксары о признании незаконными действий по исключению ООО "..." из ЕГРЮЛ, возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО "..." из Единого государственного реестра юридических лиц.
Требования мотивировал тем, что решение налогового органа о признании общества фактически недействующим является незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как с момента создания 08 августа 2008 года общество предоставляло необходимые документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, осуществляло операции по банковским счетам, осуществляло предпринимательскую деятельность, работало с кредиторами, клиентами, являлось стороной в исполнительном производстве, оплачивало рекламу, связь. Считает неправомерным, что налоговый орган не воспользовался правом проведения выездной налоговой проверки и направления уведомления руководителю общества. Полагает, что данные обстоятельства указывают об отсутствии оснований для принятия Инспекцией оспариваемого решения.
О наличии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ ему, являющемуся учредителем, стало известно в августе 2017 года. При этом ввиду заболеваний и нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с апреля 2017 года он не имел возможности отследить информацию об ООО "..." на официальном сайте ФНС и журнале "Вестник государственной регистрации".
Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование исключения из ЕГРЮЛ, произошедшего ввиду первоначального обращения в Арбитражный Суд Чувашской Республики и Калининский районный суд г.Чебоксары, не принявших заявление ввиду неподведомственности и неподсудности соответственно.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары Автушенко Е.Н. административный иск не признала ввиду необоснованности.
Административный истец Емельянов А.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано административным истцом по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары Шмелевой Т.Е., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2).
В силу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3).
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года NСАЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Из материалов дела следует, что ООО "..." было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Чебоксары 08 августа 2008 года.
Учредителем общества со 100 процентами доли в уставном капитале является административный истец Емельянов А.Г.
30 мая 2017 года на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ ИФНС г.Чебоксары вынесено решение N 1015 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "..." в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, что подтверждено справкой от 28 марта 2017 года N О/1053 о последней дате предоставления отчетности (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года) - 17 июля 2015 года, а также справкой от 28 марта 2017 года N С/1053 об отсутствии сведений об операциях по счету общества в Приволжском филиале ПАО "..." за период с 01 марта 2016 года по 23 марта 2017 года.
Данное решение опубликовано в "..." N13(627) от 05 апреля 2017 года.
Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра не поступили, 24 июля 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица в отношении ООО "...".
Предварительно проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, и отказывая в удовлетворении требования административного иска о признании данного решения Инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом заявитель и его кредиторы, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность отслеживать информацию в отношении общества, носящую открытый характер, однако правом предъявить возражения не воспользовались. Также судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований принят во внимание пропуск административным истцом срока на оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, составляющий согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N129-ФЗ один год со дня, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. В восстановлении срока отказано ввиду того, что заблуждение относительно подведомственности и подсудности спора не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, так как выводы суда о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, восстановления пропущенного срока основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм Закона N 129-ФЗ.
Положения Закона N 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Не представляя отчетность, не совершая операции по счету в банке, юридическое лицо должно исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.
Учитывая, что ООО "..." обладало всеми признаками недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, что было подтверждено справками, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, то у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица и осуществления действий по его исключению.
Вопреки доводам жалобы отсутствие движения денежных средств по счету общества и непредставление предусмотренной законом отчетности являются согласно п.1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" бесспорными и достаточными основаниями для исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылка на осуществление обществом своей деятельности как на препятствие для принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ основана на ошибочном толковании приведенных норм Закона N 129-ФЗ и основанием для отмены решения суда не является.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в ч.1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен КАС РФ.
Между тем в подтверждение своего утверждения о том, что общество осуществляло деятельность административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих движение денежных средств по счетам общества и представление налоговой отчетности, то есть опровергающих правомерность действий административного ответчика по исключению ООО "..." из ЕГРЮЛ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны административного истца у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Емельянова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка