Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-237/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу Сахалинской области к К об установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу на решение Невельского городского суда от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
14 ноября 2019 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу Сахалинской области (далее по тексту ОМВД России по Невельскому городскому округу) обратился в суд с административным иском к К о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 мая 2015 года К освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Невельского городского суда от 13 июля 2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 25 октября 2017 года решением Невельского городского суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов.
Решениями Невельского городского суда от 14 мая 2018 года, 31 января 2019 года и 20 июня 2019 года К дополнялись и изменялись установленные административные ограничения и в настоящее время на него возложены ограничения в виде: обязательной явки до четырех раз в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "Невельский городской округ"; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов, а также продлен срок административного надзора до 12 мая 2021 года. По месту жительства К характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет определенного места жительства, нигде не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, недопущения совершения им правонарушений и для профилактического воздействия просили вменить К дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.
В суде первой инстанции представитель административного истца - И поддержала заявленные требования; К не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения; участвующий в административном дела прокурор Русанов Я.С. в заключении полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Решением Невельского городского суда от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных ОМВД России по Невельскому городскому округу требований отказано. Одновременно судом изменены административные ограничения, установленные К решениями Невельского городского суда от 25 октября 2017 года и от 14 мая 2018 года, снижено до одного раза в месяц количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и отменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, установленное решением Невельского городского суда от 25 октября 2017 года и измененное решением Невельского городского суда от 14 мая 2018 года.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Невельскому городскому округу просит решение суда отменить и принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований. Не соглашаются с выводами суда о наличии оснований для снятия с К административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и изменения количества явок в отдел внутренних дел для регистрации. Полагают, что образ жизни административного ответчика, отрицательная характеристика, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о необходимости установления ему дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Относительно апелляционной жалобы прокурором поданы письменные возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Невельскому городскому округу И поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что К продолжает нарушать установленные судом административные ограничения, не являясь для регистрации в ОМВД, а также не желает трудоустраиваться и вести законопослушный образ жизни.
К, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, К имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Невельского городского суда от 13 июля 2010 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление отнесено к категории тяжких (л.д. 22).
Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2015 года по отбытию наказания.
Решением Невельского городского суда от 25 октября 2017 года в отношении К установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов (л.д. 9-11).
На административный учет в орган внутренних дел по месту жительства К поставлен 13 ноября 2017 года.
Решениями Невельского городского суда от 14 мая 2018 года, от 31 января 2019 года, от 20 июня 2019 года административному ответчику дополнены административные ограничения: установлена обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено пребывание в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация спиртных напитков; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования "Невельский городской округ". Кроме того срок административного надзора продлен на 6 месяцев - до 12 мая 2021 года (л.д.12-14, 15-17, 18-19).
Также из материалов дела следует, что К неоднократно привлекался к административной ответственности:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 03 июля 2019 года привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста (л.д. 27);
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району от 02 октября 2019 года привлечен к административной ответственности за алогичное административное правонарушение - по статье 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный арест на срок 10 суток (л.д. 29);
постановлениями того же мирового судьи от 02 октября 2019 года и от 08 октября 2019 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно за неявку в ОМВД России по Невельскому городскому округ для регистрации 17 сентября 2019 года и 20 сентября 2019 года, а также за отсутствие по месту жительства с 22:00 до 6:00 часов. За каждое административное правонарушение ему назначено по 10 суток административного ареста (л.д. 28, 30, 31).
Как видно из материалов дела административный ответчик является лицом без определенного места жительства. Жилой дом, в котором он ранее был зарегистрирован - <адрес> демонтирован в 2014 году. Иное жилое помещение ему не предоставлялось.
По месту жительства К характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий общение с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений.
Из информации ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" от 21 февраля 2019 года следует, что К состоит на диспансерном учете с диагнозом: ......; с 31 января 2019 года по 14 февраля 2019 года находился на лечении с указанным диагнозом, в данный момент на динамическом наблюдении не состоит, так как на прием к наркологу не приходит, приглашения на прием игнорирует (л.д. 32,33).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для установления К дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, указав, что административный ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, не имеет жилья и постоянного источника дохода, не посещает и не планирует посещать места проведения массовых мероприятий, а административные правонарушения совершены им в местах, не связанных с проведением соответствующих мероприятий.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика места проживания, суд отменил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток - с 22:00 до 06:00 часов и снизил количество явок в орган внутренних дел для регистрации с четырех раз в месяц до одного раза в месяц, указав при этом, что административный ответчик проживает на значительном удалении от ОМВД по Невельскому городскому округу и не имея денежных средств на проезд общественным транспортом, ходит до отдела пешком, что для него затруднительно с учетом пожилого возраста.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Исходя из приведенных выше сведений об образе жизни К, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, а также допускал несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, вывод суда об отсутствии оснований для дополнения административных ограничений, не соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ и сделан без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки выводам суда, отсутствие у административного ответчика жилья и постоянного источника дохода, не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим дополнению административных ограничений, равно как и объяснение ответчика о том, что он не планирует посещать места проведения массовых мероприятий.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, факты привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, злоупотребление спиртными напитками и нежелание проходить лечение от алкоголизма, сведения о том, что административный ответчик попрошайничает в общественных местах, судебная коллегия считает, что установление дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, об установлении которого ходатайствует ОМВД России по Невельскому городскому округу, не является произвольным, не влечет несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о дополнении административных ограничений, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принимает в указанной части новое решение об удовлетворении административного иска об установлении в отношении К административного ограничения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном решении суда в части отмены и изменения ранее установленных К административных ограничений, о снятии которых не просил административный истец.
Как установил суд и следует из материалов дела, К не предпринимает мер, направленных на получение жилья взамен снесенного в 2014 году дома по <адрес>, где он зарегистрирован.
Из заключения о заведении дела административного надзора в отношении К от 13 ноября 2017 года видно, что при постановке на учет ему было запрещено пребывать вне жилого помещения по адресу: <адрес> в ночное время суток, (л.д. 8).
Из объяснений представителя ОМВД в судебном заседании, объяснений ответчика и приложенных к апелляционной жалобе письменных объяснений В (племянницы административного ответчика) следует, что К имеет возможность жить в доме племянницы, однако не желает, поскольку она запрещает ему употреблять алкоголь.
При таких обстоятельствах, когда отсутствие у административного ответчика определенного места жительства вызвано его поведением, нежеланием менять образ жизни и преодолевать сложившуюся ситуацию, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток - с 22:00 до 06:00 часов.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для снижения поднадзорному лицу количества явок для регистрации в ОМВД.
Ссылки суда первой инстанции на значительное удаление ОМВД по Невельскому городскому округу от места проживания административного ответчика, отсутствие у последнего денежных средств на проезд общественным транспортом, а также возраст ответчика (53 года), не являются обстоятельствами, объективно затрудняющими явку для регистрации четыре раза в месяц.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 21 ноября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Заявление ОМВД России по Невельскому городскому округу к К о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить поднадзорному лицу - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решениями Невельского городского суда от 25 октября 2017 года, 14 мая 2018 года, 31 января 2019 года, 20 июня 2019 года административные ограничения, запретив посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
