Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-2371/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего оо
оо
при секретаре судебного заседания о,
с участием представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности о,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД N от <дата> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности на МВД России по РД устранить допущенные нарушения и повторном рассмотрении его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного истца о по доверенности о на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи о, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
Гражданин Республики о обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в 1997 году по приезду в Российскую Федерацию он был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства. В период нахождения на территории России он познакомился с гражданкой РФ о, <дата> года рождения, с которой по нормам шариата заключил брак. <дата> между ним и о произведена государственная регистрация брака. <дата> у них родился сын - о. <дата> родилась дочь - о. <дата> за время проживания в о, у них родился третий ребёнок, дочь - о; <дата> родилась дочь - о; <дата> родился сын - о. <дата> году он с супругой и детьми приехал в Россию. <дата> году им было получено разрешение на временное проживание на территории России сроком на три года. Вместе с семьей он стал проживать в домовладении жены, расположенном по адресу: <адрес>, РД. <дата> он снова уехал в о, так как истёк срок его разрешения на временное проживание в России, а <дата> вновь вернулся в Россию, чтобы навестить семью, где подал документы на получение разрешения на временное проживание.
Решением УВМ МВД по РД от <дата> отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Данное решение вынесено с нарушением норм российского и международного законодательства, основополагающих конституционных принципов и без учёта значимых по делу обстоятельств, поскольку он состоит в законом браке с гражданкой РФ, имеет пятерых детей, другой семьи на территории иного государства у него нет, он имеет постоянное место жительство в РФ, сертификат о владении русским языком, заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ не имеет, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Он не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию российского общества или интересам государства, какого-либо финансирования, планирования террористических (экстремистских) актов, осуществления в их содействии и их совершение, а также иных действий по поддержанию террористической (экстремистской) деятельности, он не предпринимал и не осуществлял.
Оспариваемое решение УВМ МВД по РД, является незаконным и нарушает его право на частную и семейную жизнь, лишает его возможности общения с близкими людьми, в частности с супругой и детьми. Выезд за пределы РФ негативно скажется как на нём, так и на членах его семьи, проживающих на территории РФ, в связи с чем, по его мнению, оснований для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ у ответчика не имелось.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
Об отмене судебного акта как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности о, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также международно-правовые нормы.
Просит вынести новое решение, которым требования административного иска будут удовлетворены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности о, просила принятое судом решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу истца без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца о и его представителя о, а также представителя заинтересованного лица УФСБ России по РД, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и судом таковой не признана; на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившейся стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.
Из письменного протокола судебного заседания от <дата> следует, что судебное заседание проводится с участием представителя истца о, иные стороны не явились, ведётся его аудиозапись, далее суд выполняет все действия согласно положению главы 14 КАС РФ. После окончания рассмотрения дела по существу, судья удалился в совещательную комнату (<дата> в 16 ч. 00 м.) для принятия решения, по возвращению из которой в 17 часов 00 минут председательствующим оглашено решение суда, разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол судебного заседания и порядок их внесения, электронный носитель с аудиозаписью судебного заседания приобщён к материалам дела (т. 2, л.д. 1-6).
В материалах дела имеется решение суда.
Исследование содержания записи аудио-протокола заседания суда от <дата> показало, что запись об оглашении решения суда отсутствует, вместо которой судом оглашается резолютивная часть решения; при этом в деле письменная резолютивная часть решения также отсутствует (т. 2, л.д. 19).
Таким образом, судом решение суда, как об этом указывается в протоколе судебного заседания от <дата>, оглашено не было, в приложенном диске информация об этом отсутствует.
Указанное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании мотивировочная часть решения не выносилась и не оглашалась.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
До <дата> Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видео-протоколирование.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца о - удовлетворить частично.
Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
