Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2371/2019
04 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Кирасирова М.К. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области к Кирасирову М.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Кирасирова М.К., <данные изъяты>, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы в размере <данные изъяты>
Задолженность по налогу на имущество физических лиц перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа: УФК по Пензенской области, налоговый орган: Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020, КПП: 582601001, БИК: 045655001, КБК налог: 18210601030101000110 (налог), пеня: 18210601030102100110, ОКТМО 56618434.
В удовлетворении исковых требований Кирасирова М.К. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области, администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании недействительным требования об уплате суммы налога и пени и возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Королевой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области (далее - МИФНС России N 5 по Пензенской области) обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с административным иском к Кирасирову М.К. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, указав, что Кирасиров М.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц и собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление N 82143327 от 28 ноября 2017 года об уплате в отношении указанных объектов недвижимости налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в срок до 25 января 2018 года. В связи с неисполнением налоговой обязанности Кирасирову М.К. 28 февраля 2018 года направлено требование N 117 от 26 февраля 2018 года об уплате налога на имущество и пени в срок до 23 апреля 2018 года. В установленный в требовании срок Кирасиров М.К. не выполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем, мировым судьей судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области был выдан судебный приказ от 06 июля 2018 года N 2а-896 о взыскании с Кирасирова М.К. налога на имущество и пени, который определением мирового судьи от 26 июля 2018 года был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском по настоящему делу.
По указанным основаниям МИФНС России N 5 по Пензенской области просило суд взыскать с Кирасирова М.К. налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты>
Кирасиров М.К. обратился в Городищенский районный суд Пензенской области со встречным иском к МИФНС России N 5 по Пензенской области, администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области об оспаривании требования об уплате налога и понуждении к перерасчету налога, указав, что не согласен с размером начисленного ему налога на имущество физических лиц в отношении предприятия (имущественного комплекса), площадью <данные изъяты>, поскольку сумма налога исчислялась, исходя из ошибочной кадастровой стоимости. Решением Пензенского областного суда от 11 января 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 года установлена в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости снижена почти в три раза (<данные изъяты>.), соответственно сумма исчисленного налога подлежит перерасчету и снижению. Кроме того, при расчете налога к налоговому периоду 2015 года был применен понижающий коэффициент - 0,2 и налоговая ставка - 0,50 процентов от кадастровой стоимости, тогда как при расчете налога за 2016 год за тот же объект недвижимого имущества не был применен указанный понижающий коэффициент и использована повышенная налоговая ставка - 2 процента от кадастровой стоимости.
По указанным основаниям Кирасиров М.К. просил суд признать незаконным требование N 117 от 26 февраля 2018 года об уплате налога и пени и обязать МИФНС России N 5 по Пензенской области произвести перерасчет суммы налога на имущество за налоговый период 2016 год, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, с применением налоговой ставки - 0,5 процентов и понижающего коэффициента - 0,2.
Городищенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска налогового органа и отказе в удовлетворении встречного административного иска Кирасирова М.К.
В апелляционной жалобе Кирасиров М.К. просил отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, ненадлежащую правовую оценку судом имеющихся в деле доказательств.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу руководитель МИФНС России N5 по Пензенской области возражал против ее удовлетворения, считал решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Кирасиров М.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц и собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом, площадью <данные изъяты>
Налоговым органом в адрес налогоплательщика 28 ноября 2017 года заказной почтой направлено уведомление N 82143327 от 28 ноября 2017 года об уплате в отношении указанных объектов недвижимости налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в общем размере <данные изъяты> в срок до 25 января 2018 года.
В связи с неисполнением налоговой обязанности Кирасирову М.К. 28 февраля 2018 года направлено требование N 117 от 26 февраля 2018 года об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>. в срок до 23 апреля 2018 года.
В установленный в требовании срок Кирасиров М.К. не выполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем, мировым судьей судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области был выдан судебный приказ от 06 июля 2018 года N 2а-896 о взыскании с Кирасирова М.К. налога на имущество и пени, который определением мирового судьи от 26 июля 2018 года был отменен по заявлению должника, после чего, 22 января 2019 года налоговый орган обратился в суд с административным иском по настоящему делу.
Удовлетворяя административный иск МИФНС России N 5 по Пензенской области, суд исходил из того, что Кирасировым М.К. не исполнено указанное требование налогового органа об оплате налога на имущество и пени, административный ответчик имеет непогашенную задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме <данные изъяты>., при этом предусмотренные законом основания для освобождения Кирасирова М.К. от обязанности по уплате налога отсутствуют.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства, в частности положениям ст. ст. 45, 48, 75, 399, 400, 401, 402, 403, 405, 406, 408 НК РФ, Закону Пензенской области от 18 ноября 2014 года N 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решению Комитета местного самоуправления Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 27 ноября 2014 года N 41-9/6 "Об установлении налога на имущество физических лиц".
Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц проверен судом, признан обоснованным и подтвержден имеющими в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При направлении требования об уплате налога и пени N 117 от 26 февраля 2018 года МИФНС России N 5 по Пензенской области соблюдены положения ст. ст. 69, 70 НК РФ.
В данном случае налоговым органом не нарушен установленный ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском о взыскании налога и пени.
Вопреки доводам административного ответчика, исчисление налоговым органом налога на имущество за 2016 год в отношении комбината бытового обслуживания, кадастровый номер <данные изъяты>, исходя из налоговой ставки - 2 процента, без применения понижающего коэффициента - 0,2, предусмотренного п. 8 ст. 408 НК РФ, является правомерным и соответствует нормам п. 3 ст. 402, подп. 2 п. 2 ст. 406, абз. 12 п. 8 ст. 408, подп. 2 п. 2 решения Комитета местного самоуправления Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 27 ноября 2014 года N 41-9/6, поскольку, как установил суд, данный объект недвижимости, принадлежащий Кирасирову М.К., включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный на 2016 год приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 30 ноября 2015 года N 514-пр.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о необходимости расчета налога на имущество за 2015, 2016 годы в отношении указанного здания комбината бытового обслуживания исходя из его кадастровой стоимости - <данные изъяты>., определенной по состоянию на 13 декабря 2012 года и утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 года N 898-пП, поскольку рыночная стоимость данного объекта недвижимости - <данные изъяты>., установленная решением Пензенского областного суда от 11 января 2018 года по делу N 3а-8/2018, подлежит применению с 01 января 2017 года и не распространяется на спорные налоговые периоды 2015 и 2016 годов.
При этом судебная коллегия учитывает, что положения п. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ, допускающих использование измененной кадастровой стоимости при определении налогооблагаемой базы за предыдущие налоговые периоды, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ применяются к кадастровой стоимости, измененной по основаниям, возникшим после 01 января 2019 года, к числу которых решение Пензенского областного суда от 11 января 2018 года не относится.
Таким образом, обжалуемое решение суда об удовлетворении административного иска МИФНС России N 5 по Пензенской области и отказе в удовлетворении встречного административного иска Кирасирова М.К. является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирасирова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
