Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2370/2021
Судья Балашова С.В. Дело N а-2370/2021
N инст. 2а-1221/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием представителя УФССП России по УР Петровского Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> УР 7 июля 2021 года, дело по апелляционной жалобе Ланшевкина Ю.А. на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Ланшевкина Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Устиновского Р. <адрес> Смирнову Д. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского Р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче арестованного имущества на торги незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Ланшевкин Ю.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского Р. <адрес> С. Д.М., УФССП по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского Р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что о вынесенных постановлениях ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства, соответственно, он не имел возможности участвовать в исполнительном производстве, подавать возражения на принимаемые меры и обжаловать постановления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ланшевкин Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на не извещение его о времени и месте судебного заседания и его не отложение по заявленному ходатайству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по УР с апелляционной жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя УФССП по УР, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По делу установлены следующие юридически-значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ланшевкину Ю.А., Ланшевкиной Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист ФС N.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского Р. <адрес> С. Д.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Калашникова М.Т., 7-399, принадлежащую Ланшевкину Ю.А., Ланшевкиной Н.М. на праве собственности.
В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника (квартиру расположенную по адресу: <адрес> Калашникова М.Т., 7-399).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в УР и <адрес>.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".
В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования к содержанию исполнительных документов приведены в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС N соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таких оснований по делу не усматривается.
Судебным приставом-исполнителем Устиновского Р. <адрес> С. Д.М. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Исполнительное производство в отношении истца возбужденно при наличии на то законных оснований.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с положениями п. 1, 7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Учитывая, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства, являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Калашникова М.Т., 7-399, путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем С. Д.М. правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества торги.
Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий оспариваемых постановлений истцу в рамках настоящего дела не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
В деле имеется почтовое уведомление о вручении Ланшевкину Ю.А. извещения о времени и месте судебного заседания.
Мотивированного ходатайства Ланшевкина Ю.А. об отложении рассмотрения дела с приложением подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание доказательств, материалы дела не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
