Определение Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-2370/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-2370/2020
"16" апреля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Тихоненко Александра Николаевича к Управлению МВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, по частной жалобе Тихоненко Александра Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Тихоненко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года заявленные Тихоненко А.Н. требования удовлетворены частично (л.д. 86,87-93).
16 декабря 2019 года в районный суд Тихоненко А.Н. подано заявление о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 41 000 рублей (л.д.97-101).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления Тихоненко А.Н. о взыскании судебных расходов отказано (л.д.118,119-121).
В частной жалобе Тихоненко А.Н. ставится вопрос об отмене определения районного суда от 23 января 2020 года как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу (л.д.122-123).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая в удовлетворении заявления Тихоненко А.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применяя в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением по истечении шестимесячного пресекательного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие 01 октября 2019 года, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 Кодекса).
До введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовало указание на срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
На основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
В абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2019 года N 1388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорожцева Г.А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав, а потому оспариваемое положение статьи 1 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
С учетом изложенного, районный суд к заявленным Тихоненко А.Н. требованиям о взыскании судебных расходов обоснованно применил положения части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что окончательный судебный акт по настоящему делу принят 19 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2019 года, не обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу, как указано районным судом, 27 мая 2019 года (л.д.86-93).
Таким образом, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 28 мая 2019 года, его окончание приходилось на 28 ноября 2019 года, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ этот срок не истек, и заявление о взыскании судебных расходов подлежало подаче до 28 ноября 2019 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов Тихоненко А.Н. обратился в районный суд 16 декабря 2019 года, то есть за пределами шести месяцев, исчисленных с даты вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Тихоненко А.Н. о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока для обращения в суд законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов необходимо исчислять со дня вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с принятым судом определением, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тихоненко Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка