Определение Курского областного суда от 21 августа 2020 года №33а-2370/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-2370/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу ОСП по г.Железногорску и Железногорскому району УФССП по Курской области Ребровой Инне Геннадьевне, начальнику ОСП по г.Железногорску и Железногорскому району УФССП по Курской области Зарубину Сергею Юрьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Курской области Шкуриной Елене Васильевне о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поступившее с частной жалобой представителя ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по доверенности - Патрикеева Я.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2020 года, которым производство по административному делу прекращено,
установил:
ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зарубина С.Ю., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения, в части, касающейся несвоевременной отправки судебного приказа с приложенными документами, а также утраты исполнительного документа.
Административный истец просил обязать начальника отдела старшего судебного пристава предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа по делу N 2-2075/2018 (с предоставлением номера почтового отслеживания); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу N 2-2075/2018 в отношении Ильина Р.Ю.; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава обратиться к мировому судье судебного участка N 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области о выдаче дубликата судебного приказа по делу N 2-2075/2018 в отношении Ильина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", полученный дубликат судебного приказа по делу N 2-2075/2018 направить в адрес ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ"; признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Курской области Шкуриной Е.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части, касающейся не предоставления доказательств по отправлению в адрес взыскателя исполнительного документа.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 11 ибюня 2020 года производство по административному делу прекращено на основании ст.ст.225, 198-199 КАС РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного.
Представитель административного истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску и Железногорскому району Курской области Реброва И.Г., начальник ОСП по г.Железногорску и Железногорскому району Курской области Зарубин С.Ю., заместитель руководителя УФССП России по Курской области Шкурина Е.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, выслушав представителя административного ответчика - заместителя руководителя УФССП России по Курской области Шкуриной Е.В. по доверенности - Дыкину Н.Н., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 15.11.2017 года N 2-20020/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N 9325/19/46015-ИП в отношении должника Ильина Р.Ю.
25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
26 мая 2020 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зарубиным С.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 9325/19/46015-ИП в отношении должника Ильина Р.Ю. и возобновлении указанного исполнительного производства, копия которого направлена в адрес административного истца, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Железногорскому району от 26.05.2020 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному административному делу, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой И.Г., выраженные в несоблюдении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 9325/19/46015-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-2002/2017 взыскателю в настоящее время не затрагивают права и законные интересы административного истца. Исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.
Суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по доверенности - Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка