Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2369/2021
от 1 июня 2021 года по делу N 33а-2369/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> и Военному комиссариату <адрес> РД об отмене решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской с выдачей документа воинского учета - справки в замен воинского билета и обязании принять решение о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ на основании пп.4 п.1 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> РД по доверенности ФИО4, принятие решение относительно доводов апелляционной жалобы, оставившего на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> и Военному комиссариату <адрес> РД об отмене решения и обязании принять решение о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ на основании пп.4 п.1 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет.
Административные исковые требования мотивированы тем, что после первоначальной постановки на воинский учет в Военном комиссариате РД он пользовался отсрочкой от службы в армии в связи с учебой до <дата> В связи с тем, что он проходил учебу в <адрес>, то и на воинский учет он встал по месту учебы, а по окончании учебы вернулся в Республику Дагестан. С 2013 года до достижения возраста 27 лет повесток он не получал, в военкомат его не вызывали. В 2016 году он вступил в брак, в период брачных отношений у него родилось двое детей.
Согласно карте медицинского освидетельствования медицинскую комиссию он прошел <дата>, согласно выписке из протокола решение призывной комиссии в отношении него было принято <дата> Данный факт является существенным нарушением, так как, в соответствии со ст.28 Закона, председатель объявляет решение гражданину после прохождения последним медицинской комиссии и по письменному заявлению гражданина выписка из решения выдается ему в течение 5 дней. При зачислении его в запас ВС РФ мероприятия по призыву он не проходил.
О том, что он зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета, ему стало известно из ответа военного комиссара <адрес> РД от 02.11.2020г.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения после <дата> действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении его от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации и призыва на военную службу административным ответчиком в период с <дата> до 02.11.2020г.
Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> и военному комиссариату <адрес> РД об отмене решения ответчика о зачислении в запас на основании пп.6 п.1 ст.52 Федлерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея а то законных оснований, и обязании принять новое решение о зачислении в запас Вооруженных сил РФ на основании пп.4 п.1 ст.52 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - отказать".
В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование его о заседании призывной комиссии, которое проведено в его отсутствие, а также, о принятом в отношении него окончательного решения о зачислении в запас с выдачей справки взамен военного билета. В нарушение нормативно-правовых актов решение призывной комиссии ему не объявлялось после прохождения медицинской комиссии, а вынесено без него и до установления категории годности к военной службе, о чем свидетельствуют прилагаемые к иску документы. Решение призывной комиссии председателем ему не объявлялось, срок явки в военный комиссариат для получения документов воинского учета не назначался. Справка взамен военного билета им не получена. О том, что в отношении него вынесено решение о выдаче справки взамен военного билета ему стало известно, когда он обратился в военный комиссариат по месту жительства, так как при трудоустройстве у него потребовали военный билет.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного истца ФИО1 не поступило.
Извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1, представители административного ответчика Призывной комиссии отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> РД по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 решением призывной комиссии Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> от <дата> зачислен в запас Вооруженных Сил Российской с выдачей документа воинского учета - справки взамен воинского билета.
Полагая указанные выше действия административного ответчика незаконными, ФИО1 обратился в суд с требованием обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> и Военный комиссариат <адрес> РД обязать принять решение о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ на основании пп.4 п.1 ст.52 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий(ч. 2 ст. 221 КАС РФ).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а также о пропуске им срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Между тем, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, но осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Таким образом, в силу действующего законодательства призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом N 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что в качестве административных ответчиков к участию в административном деле судом первой инстанции были привлечены призывная комиссия отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> и Военный комиссариат <адрес> РД.
Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).
Согласно пунктам 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации, однако осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.
Таким образом, в силу действующего законодательства полномочиями по выдаче документов воинского учета обладает соответствующий отдел Военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>, который не может являться самостоятельным ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>", выступающим самостоятельно в суде в защиту своих прав относительно правомерности принятых решений, совершенных действий, а также отдел военного комиссариата <адрес> Республики Дагестан, являющийся структурным подразделением Военного комиссариата Республики Дагестан.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел изложенные положения Закона N 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, Положение о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1609.
В нарушение приведенных выше требований закона суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат <адрес>", а также Военный комиссариат Республики Дагестан, а также в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела не решилвопрос об участии в деле отдела военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>, чьи действия о выдаче справки взамен военного билета фактически оспариваются административным истцом, тем самым разрешив спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, принимая во внимание указанное, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Унцукульский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
