Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2020 года №33а-2369/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33а-2369/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Исаева С.Н.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица Ясницкой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ясницкого П. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Заботиной А. В., ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Ясницкого П. Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Ясницкий П.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 08 апреля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП.
В обоснование заявленных требований Ясницкий П.Г. указал, что постановление является незаконным, поскольку с момента заключения брака 25.02.2000 года по март 2020 он совместно проживал в зарегистрированном браке с Ясницкой Н.Н., а также со своим ребенком, выполнял обязанности по его воспитанию и содержанию, к которому его супруга претензий не имела, решение о взыскании алиментов для принудительного исполнения до сентября 2019 года не предъявляла. Кроме того, обращает внимание на то, что судебным приставом неверно указан период расчета задолженности, поскольку, по мнению административного истца, в силу ст. 113 СК РФ такой расчет должен был быть произведен за период с 10.09.2016 года по 10.09.2019 года.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года административное исковое заявление Ясницкого П. Г. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Ссылается на отсутствие каких-либо оснований для возложения на истца обязанности по уплате задолженности в каком-либо размере, в связи с тем, что им добровольно осуществлялась обязанность по содержанию дочери.
Обращает внимание суда, что 02.07.2020 года ФИО2, на содержание которой выплачивались алименты, является совершеннолетней. Взыскание (отчисление) задолженности по оспариваемому постановлению производится в пользу Ясницкой Е.Н., в то время как права родителей, как законных представителей, в частности по содержанию ребенка, прекращаются по достижении детьми 18 лет.
Отмечает, что Ясницкий П.Г. в трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, не уклонялся от обязанности по содержанию дочери, наоборот принимал непосредственное финансовое участие как в содержании семьи в общем, так и дочери, перечисляя денежные средства на расчетный счет Ясницкой Е.Н. и предоставив ей доступ к его заработку посредством передачи банковской карты.
Считает неверным вывод суда об определении задолженности по алиментам в гражданском процессе, так как истец оспаривает постановление о расчете задолженности в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, что в силу положений статьи 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2000 г. зарегистрирован брак между Ясницким П.Г. и ФИО3 (после регистрации брака Ясницкие), которые имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами не расторгнут.
06 декабря 2006 года и.о. мирового судьи 1-го судебного участка БГО, мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Ясницкого П.Г. в пользу Ясницкой Е.Н. взысканы алименты содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 06 декабря 2006 года и до ее совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 11 сентября 2019 года на основании заявления Ясницкой Е.Н. от 10.09.2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Ясницкого П.Г. в пользу Ясницкой Е.Н. алиментов на содержание дочери.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 08 апреля 2020 года Ясницкому П.Г. определена задолженность по алиментам на содержание дочери за период с 01.11.2018 года по 31.12.2019 года в размере 453 183,23 рублей.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска: несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указав также о наличии спора сумме задолженности, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 06 декабря 2006 года впервые предъявлен для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю 10 сентября 2019 года.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем правильно определен трехлетний период взыскания, предшествовавший предъявлению судебного приказа к принудительному исполнению, что соответствует п.1 ст.113 СК РФ, а также п.з ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, расчет задолженности по алиментам. определен Ясницкому П.Г. полномочным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из имеющихся у судебного пристава сведений о заработной плате за период с 10.09.2016 года по 31.10.2019 года, из полученных доходов, подтвержденных документами, за вычетом выплаченных Ясницким П.Г. денежных средств.
При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно указано, что после поступления в адрес Отдела сведений о доходах должника за период с 10.09.2016 года по 31.10.2018 года судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности за данный период.
Из содержания искового заявления, доводов апелляционной жалобы усматривается, что Ясницкий П.Г. не согласен с определением размера задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий обращению судебного приказа к принудительному исполнению, указывая на неограниченный доступ Ясницкой Е.Н. к его заработной плате посредством предоставления взыскателю банковской карты для снятия денежных средств, и такое снятие подтверждается выпиской из лицевого счета за период 01.09.2016 по 31.12.2018. По мнению административного истца данные обстоятельства указывают, что в спорный период Ясницкий П.Г. не уклонялся от уплаты алиментов, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментам, и незаконности оспариваемого им постановления судебного пристава.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что между должником Ясницким П.Г. и взыскателем Ясницкой Е.Н. имеется спор о размере задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Ясницким П.Г. соответствующего иска.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что полномочия по определению задолженности по алиментам регламентированы п.3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой такая задолженность определяется исходя из заработка и иного дохода должника, а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Иные документы для определения задолженности по алиментам законом не предусмотрены.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясницкого П. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка