Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-2369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2369/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.
при секретаре судебного заседания Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попова В.Ф. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе истца Попова В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав объяснения Попова В.Ф., его представителя Сергеева С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Крылкова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Попов В.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления. Просил признать незаконными постановления администрации Новоусманского района Воронежской области N от 28 марта 2003 года, N от 06 мая 2003 года, N от 12 мая 2003 года, касающихся закрепления за сельхозпредприятием ООО "ВЭЛТ-Колос" земельного участка общей площадью 1283 га., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных целей в аренду сроком на 49 лет, указывая на то, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для принятия указанных постановлений, нарушены положения ст.10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что нарушает его права на приобретение данного земельного участка на конкурентных условиях.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Попов В.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание явились административный истец Попов В.Ф., его представитель Сергеев С.В., которые доводы жалобы подержали, представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Крылков А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Попова В.Ф., его представитель Сергеева С.В., представителя административного ответчика Крылкова А.А. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит жалобу неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28 марта 2003 года N "О перезакреплении земельных участков", земельный участок N площадью 1283 га. закреплен за ООО "Вэлт Колос".
Постановлениями N от 06.05.2003 года, N от 12.05.2003 года в Постановление N внесены изменения и уточнения.
ООО "Вэлт Колос" создано в результате реорганизации на базе подсобного хозяйства ОАО "ВЭЛТ", которому на праве постоянного (бессрочного) пользования землей был предоставлен в пользование земельный участок N площадью 1283 га.
24 апреля 2003 года, между ООО "Вэлт Колос" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района Воронежской области, был заключен договор N аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1283 0000 кв.м., для сельскохозяйственных целей, в границах указанных в кадастровой карте. Срок действия договора определен с 24.04.2003 года по 24.04.2053 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Вместе с тем, административным истцом в нарушении ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями от 23.03.2003 года N, от 06.05.2003 года N, от 12.05.2003 года N, принятыми администрацией Новоусманского района Воронежской области о предоставлении ООО "ВЭЛТ-Колос" земельного участка на праве аренды.
Судом были исследованы и обоснованно отклонены доводы Попова В.Ф. о том, что в период принятия спорных постановлений он являлся индивидуальным предпринимателем, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции на территории Новоусманского района, и был заинтересован в приобретении земельных участков на конкурентных условиях, поскольку согласно письму администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N от 09.09.2019 года, Попов В.Ф. в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования на территории Новоусманского муниципального района в 2003 году не обращался (л.д.111).
При этом заявление о предоставлении в аренду земельного участка административным истцом Поповым В.Ф. было подано в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области лишь 02.12.2019 года после подачи административного искового заявления в суд.
Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-509/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Попова В.Ф., ООО "Ника" к ООО "Велт Колос" о признании договора аренды земельного участка N от недействительным, применении последствий недействительности сделки исключении записи из ЕГРП, иску 3-го лица заявившего самостоятельные исковые требования Попова В.Ф. к ООО "Велт Колос" о признании договора аренды земельного участка незаключенным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года производство по указанному делу прекращено в связи с принятием судом заявления Попова В.Ф. об отказе от исковых требований.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, Попову Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными постановлений N от 23.03.2003 года, N от 06.05.2003 года, N от 12.05.2003 года, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены постановлений.
Судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом верно принято во внимание, что при подаче административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа была приложена, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в которой указаны в качестве правоустанавливающих документов оспариваемые постановления. Кроме того, учитывая дату принятия оспариваемых постановлений, и то, что информация, касающаяся спорного земельного участка, является общедоступной Попов В.Ф., имел возможность получить указанные сведения в установленном законом порядке, однако своим правом воспользовался только 2019 году.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы Попова В.Ф., приведенные в суде первой инстанции, они были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию обстоятельств спора, норм действующего законодательства, однако выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка