Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33а-2369/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры и строительства администрации **** на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление Каленова И. А. удовлетворить в части.
Признать решение Управления архитектуры и строительства администрации **** об отказе в переводе нежилого в жилое помещения кадастровый ****, площадью 185,8 кв.м. по адресу: ****, выраженном в письме от **** **** - незаконным.
Обязать Управление архитектуры и строительства администрации **** повторно рассмотреть заявление Каленова И. А. от **** в соответствии с действующим законодательством, уведомив суд об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административных ответчиков - Кутковского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца - Каленова И.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каленов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (в окончательной редакции), в котором просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и строительства администрации **** в переводе нежилого помещения в жилое; обязать Управление архитектуры и строительства администрации **** изменить назначение жилого строения по адресу: ****, кадастровый ****, площадью 185,8 кв.м. расположенного на земельном участке **** с нежилого на жилое.
В обоснование указывает, что являясь собственником жилого строения по названному адресу, **** обратился в администрацию **** с заявлением об изменении назначения жилого строения с нежилого на жилое, приложив выписки ЕГРП на дом и земельный участок, справку о присвоении адреса, техническое заключение, согласно которого жилой дом соответствует критериям, установленным постановлением Правительства от **** ****, правами третьих лиц не обременен.
Решением Управления архитектуры и строительства администрации ****, выраженным в письме от **** ****, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 61 постановления Правительства от **** ****, а также указано на невозможность признания садового дома - жилым домом, на отсутствие заключения. Кроме того разъяснено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером **** - "садоводство" не предусматривает расположение жилого дома. Каленов И.А. считает отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от **** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на земельном участке с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества допускается размещение жилого дома.
В судебном заседании административный истец Каленов И.А. и его представитель Шуинов И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Управления архитектуры и строительства администрации ****, администрации **** Кутковской В.В. возражал против заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение, соответствует закону, что администрация **** не наделена полномочиями по принятию решения по обращению истца. Заявление рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснена процедура признания садового дома жилым домом или жилого дома садовым в порядке, установленном разделом 6 Положения. При рассмотрении обращения из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **** **** в отношении земельного участка с кадастровым номером **** разрешенное использование земельного участка установлено - садоводство. Размещение жилого дома данный вид разрешенного использования не предусматривает. В силу п.61 Положения признание садового дома жилым домом не допускается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования которого, установленный в соответствии с законодательством РФ, не предусматривает такого размещения объекта. Согласно Положению, указанный случай является основанием для принятия решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО ****, утвержденными решением СНД **** от **** ****, земельный участок с кадастровым номером **** находится в зоне СХ-3, которая предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, без права возведения жилых домов.. Расположение жилого дома на вышеуказанном земельном участке приведет к грубому нарушению земельного и градостроительного законодательства РФ. Направленное письмо является результатом рассмотрения письменного обращения административного истца, носит информационный, разъясняющий характер и не является отказом. Доказательств нарушения прав, законных интересов и свобод административным истцом не представлено.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра указал, что сведения в ЕГРП вносятся на основании принятых администрацией **** решений, в том числе изменение назначения помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик - Управление архитектуры и строительства администрации **** просит решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права. Указывает, что администрация **** не наделена полномочиями по принятию решений о переводе нежилого помещения в жилое, оспариваемое письмо является результатом рассмотрения обращения, носит информационный и разъясняющей характер и не является отказом. Кроме того, указывает, что Управление архитектуры и строительства администрации **** является самостоятельным юридическим лицом и не принимало каких-либо решений по поданному административным истцом заявлению. Полагает, что судом неверно применены нормы Жилищного кодекса РФ в отношении объекта недвижимости - здания, собственником которого является административный истец и которое расположено на земельном участке в зоне СХ-3 не предусматривающей размещение жилых зданий. Обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым письмом администрации ****.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Каленов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** ****, на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для садоводства. Согласно схеме Правил землепользования и застройки МО **** от **** ****, земельный участок находится в зоне - СХ-3.
На указанном земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером ****, имеющее назначение - нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Каленову И.А.
**** Каленов И.А. обратился в администрацию **** с заявлением об изменении назначения жилого строения - с нежилого на жилое, представив выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на строение и земельный участок, справку о присвоении адреса, техническое заключение специалиста. Таким образом Каленов И.А. обратился с заявлением об оказании муниципальной услуги.
В соответствии со статьей 6 ФЗ **** "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;
**** указанное обращение передано на рассмотрение в Управление архитектуры и строительства администрации ****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Согласно абз. 5 пункта 3.22 Положения об Управлении архитектуры и строительства администрации ****, утвержденного решением Совета народных депутатов **** от **** **** - Управление архитектуры и строительства администрации **** является уполномоченным органом по рассмотрению обращений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещения, о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.
Управление архитектуры и строительства администрации ****, рассмотрев данное обращение, **** направило в адрес Каленова И.А. письмо ****, в котором разъяснило процедуру признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным домом и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** ****, со ссылкой на п.п. 56, 61 Положения.
Между тем, административный истец, обращаясь в администрацию **** с вышеуказанным заявлением, не ставил вопрос о признании садового дома жилым и из представленных документов не следовало, что спорный объект является садовым домом.
Таким образом обращение Каленова И.А. по существу рассмотрено не было.
Довод о том, что Управление архитектуры и строительства администрации **** не принимало каких-либо решений по заявлению административного истца не может быть принят по следующим основаниям.
Из объяснений данных представителем административных ответчиков в апелляционной инстанции следует, что заявление Каленова И.А. адресованное в администрацию **** было передано последней для рассмотрения в компетентный орган - Управление архитектуры и строительства администрации ****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Ответ на обращение подписан начальником управления архитектуры и строительства Сысуевым С.А., в соответствии с Положением об Управлении архитектуры и строительства администрации **** утвержденного решением Совета народных депутатов **** от **** **** (абз. 5 п. 3.22), в связи, с чем суд обоснованно возложил обязанность на Управление архитектуры и строительства администрации **** повторно рассмотреть заявление.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что существо заявления административного истца не выяснено и оспариваемое решение Управления архитектуры и строительств администрации **** не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и строительства администрации **** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
