Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №33а-2369/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33а-2369/2019







27.06.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.04.2019 по административному исковому заявлению Свириденко С. Г. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ СвириденкоС.Г. обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...), для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 07.12.2018 N.4-21, отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта. Полагая данный отказ неправомерным, Свириденко С.Г. просил признать его незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о заключении договора купли-продажи с установлением ограничений и особых условий использования земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера (...), предусмотренных ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Сутягин А.Н., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение земельных участков, расположенных в водоохранной и прибрежной защитной полосе, а административным ответчиком не представлено доказательств недобросовестных действий со стороны Свириденко С.Г. Считает, что административный ответчик злоупотребляет правом, отказывая в заключении договора купли-продажи, не оспаривая при этом договор аренды. Административным истцом соблюдаются ограничения в пользовании земельным участком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сутягин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Нилова С.И., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.04.2015 между Свириденко С.Г. и администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Свириденко С.Г. в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью (...) кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
09.11.2018 административный истец обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 07.12.2018 N.4-21, Свириденко С.Г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании ст.7 ЗК РФ, ст.65 ВК РФ, по мотивам его нахождения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта ((...)), в связи с чем на данную территорию накладываются дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка под личное подсобное хозяйство в прибрежной защитной полосе озера (...).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.
Согласно ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).
Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13).
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч.17).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 ЗК РФ).
Пунктом 4 ст.78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с п.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Из представленных картографических материалов следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и двухсотметровой прибрежной защитной полосе озера (...) за пределами границ населенного пункта поселка (...) (то есть является полевым земельным участком). Из сведений (...) следует, что озеро (...) является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).
Поскольку ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе озера (...), предполагающее использование земли, в том числе, в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, постольку данный земельный участок представлен в собственность быть не может, в связи с чем отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) является законным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка