Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33а-2369/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткачука Антона Владимировича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 04 августа 2019 года N об отказ в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 04 августа 2019 года N об отказе Ткачуку А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24. На Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва возложена обязанность зарегистрировать Ткачука Антона Владимировича кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 Саакадзе В.Г., представителя Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Дернейко В.В., просивших решение суда отменить, Ткачука А.В., заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска N от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначено проведение выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
На основании постановления Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии N от 01 июля 2019 года сформирована Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
В соответствии с постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии N от 01 июля 2019 года полномочия по проведению выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска по одномандатному избирательному округу N 24 возложена на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 11.
Решением Окружной избирательной комиссии N от 04 августа 2019 года Ткачуку А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по одномандатному избирательному округу N 24 на основании пункта 3 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО в связи, - с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Ткачук А.В. обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 04 августа 2019 года N ему в отсутствие законных оснований отказано в регистрации кандидатом в депутаты, что влечет нарушение избирательных прав. Настаивает на том, что все отмеченные комиссией недостатки в документах, представленных для регистрации, им своевременно устранены.
В судебном заседании Ткачук А.В. и его представитель Ерыкалова Е.И. требования поддержали, представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 Саакадзе В.Г. и Южно-Сахалинской городской территориальной комиссии Русин О.В. в удовлетворении административного иска просили отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 24 в апелляционной жалобе просит отменить. Настаивает на том, что несмотря на личное уведомление Ткачука А.В. о выявленных недостатках в документах, предъявленных для выдвижения и регистрации кандидата, по состоянию на 04 августа 2019 года административным истцом не представлено заявление о согласии баллотироваться в депутаты, содержащее сведения в части указания годов окончания образовательной организации; сведения о доходах и имуществе кандидата по форме, установленной пунктом 8 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области" в части обязательного указания ИНН кандидата; отсутствует протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования. Указанные обстоятельства, в силу пункта 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО, свидетельствовали о наличии оснований для отказа Ткачуку А.В. в регистрации кандидатом в депутаты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и части 6 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Вместе с заявлением, в комиссию, определяющую результаты в округе, должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону, в которой содержится указание на ИНН (часть 8 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
Согласно пункту 15 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после окончания сбора подписей кандидат, уполномоченные представители избирательного объединения, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума подсчитывают общее число собранных подписей избирателей, участников референдума и составляют протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Протокол подписывается соответственно кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума.
Аналогичные законоположения содержатся в части 12 статьи 32 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года N утверждена обязательная форма такого документа, представляемого в избирательную комиссию, как протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.
Из содержания пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и части 1-2 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО следует, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов, а также об отсутствующих документах. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Из приведенного правового положения можно сделать вывод о том, что в случае выявления недостатков избирательной комиссией в извещении указываются, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных при рассмотрении вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо его устранить.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.В. представил в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 24 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 в порядке самовыдвижения, с приложением: копии паспорта, копии диплома о высшем образовании; копии ИНН, копии свидетельства о регистрации ИП; сведения о размерах и об источнике доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах (подтверждение N).
ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.В. дополнительно представлены: подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения; платежное поручение об оплате углу по изготовлению подписных листов; счет на оплату подписных листов; уведомление об изменениях в сведениях о кандидате; копия налоговой декларации; справка о полученном дополнительном доходе, фотографии, протокол сбора подписей (подтверждение N).
Уведомление об отсутствии изменений в данных о кандидате и иных документах, представленных ранее, направлено кандидатом в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение N).
На заседании рабочей группы окружной избирательной комиссии по проверке подписных листов, представленных кандидатом в поддержку своего выдвижения, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ недействительными и (или) недостоверными признаны <данные изъяты> подписи (ведомость проверки подписных листов N), которые не вызвали сомнений у суда первой инстанции и административным истцом не оспариваются.
Судом установлено, что Ткачук А.В. представил достаточное количество подписей избирателей в поддержку самовыдвижения.
Как следует из пояснения Окружной избирательной комиссии N 24 в судебном заседании, Ткачуком А.В. не представлены: заявление о согласии баллотироваться по установленной форме, содержащее сведения о годе окончания образовательного учреждения; сведения о доходах и имуществе, поскольку ранее представленные сведения не содержат сведений об ИНН кандидата; протокол об итогах сбора подписей, а ранее представленный протокол изготовлен не по утвержденной форме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после получения уведомления Окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной неполноте в сведениях, Ткачуком А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока представлены: протокол об итогах сбора подписей по установленной форме; уведомление о внесении изменений в ранее представленные сведения о кандидате в части указания даты окончания образовательного учреждения и номер ИНН. По указанным основаниям, на момент принятия оспариваемого решения, Окружная избирательная комиссия обладала полным пакетом документом и сведений, необходимых для принятия решения о регистрации кандидата.
То обстоятельство, что Ткачуку А.В. следовало представить новое заявление о согласии баллотироваться и содержащее весь перечень необходимых сведений, а также повторные сведения о доходах и имуществе кандидата обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку вышеприведенные положения избирательного законодательства предоставляют право кандидату внести уточнения и изменения в ранее предоставленные документы и сведения, либо полностью заменить документ, составленный с нарушением закона, за исключением подписных листов, то есть кандидат самостоятельно выбирает способ восполнения выявленной избирательной комиссией неполноты сведений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 июня 2010 года N 784-О-О указал, что положение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, как призванное гарантировать гражданам Российской Федерации реализацию конституционного права на участие в выборах, предполагает право кандидата восполнить недостающие сведения, обязанность избирательной комиссии уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота - недостаточным отражением необходимых сведений в представленных документах или же непредставлением какого-либо документа или документов (за исключением подписных листов с подписями избирателей).
При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Ткачука А.В. и признал незаконным решение избирательной комиссии.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
