Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2368/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Банникова Александра Геннадьевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2020 г. по административному иску Банникова Александра Геннадьевича к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., представителя административного истца Банникова А.Г. Дядык Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банников А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
14.10.2019 г. Банников А.Г. обратился в администрацию Брянского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке.
На его обращение, 21.10.2019г. им было получено уведомление N 725 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, административным ответчиком указано, что земельный участок с
кадастровым номером N расположен в санитарно-защитной зоне СП2 (зона санитарно-технических сооружений, объектов размещения отходов производства и потребления), СП4 (зона скотомогильников), со ссылкой на СанПиН 2.1.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", в соответствии с которым по мнению административного ответчика в указанных зонах не предусмотрено размещение жилой застройки.
Считает данное решение административного ответчика незаконным, противоречащим ст.ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и нарушающим его права, как собственника земельного участка на строительство дома, Банников А.Г. просил признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21 октября 2019 года N 725, вынесенное начальником отдела - главным архитектором Брянского района Ермаковым И.А. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отрадненская сельская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Управление ветеринарии Брянской области.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска Банникова Александра Геннадьевича отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Банников А.Г. просит решение суда отменить, считая вынесенным его с существенным нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить.
Указывает на то, что лишь небольшая часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне СП 2 и СП 4. материалы дела не содержат сведений о том, что планируемая постройка индивидуального жилого дома находится в той части земельного участка, которая расположена в санитарно-защитной зоне, а какая именно часть земельного участка расположена в СП2 и СП4 судом не установлено. Кроме того, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости санитарно-защитная зона - ограничения, обременения права не установлены. Доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.
2
' В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Банникова А.Г. Дядык Р.А. обратился с заявлением в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав представителя административного истца Банникова А.Г. Дядык Р.А., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия заявления и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе (п.З ст.303 КАС РФ).
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.4).
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч.З ст.303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (ч.2 ст.186, ч.5 ст.311 КАС РФ).
Если в соответствии со ст.56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.
3
*
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (ч.2 ст.4 КАС РФ).
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от жалобы, не имеется.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя административного истца Банникова А.Г. Дядык Р.А. от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы составлено в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя административного истца Дядык Романа Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2020 г. по административному иску Банникова Александра Геннадьевича к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Апелляционное производство по настоящему делу - прекратить.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Горбачевская
Е.В. Кулешова
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
