Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2368/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадашкеева Семена Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Улан-Удэ N 2 УФССП по РБ Цыденовой А.Д. об отмене постановления от 14 ноября 2017 года, по апелляционной жалобе Бадашкеева С.Г. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 25 марта 2019 г., которым, постановлено:
Административное исковое заявление Бадашкеева Семена Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Улан-Удэ N 2 УФССП по РБ Цыденовой А.Д. об отмене постановления от 14 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административного истца Бадашкеева С.Г., судебного пристава-исполнителя Цыденовой А.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бадашкеев С.Г. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Улан-Удэ N 2 УФССП по РБ Цыденовой А.Д. с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 ноября 2017 года.
Исковые требования мотивированы тем, что он не согласен с обжалуемым постановлением, так как не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В январе 2019 г. ему было представлено извещении почты России о получении корреспонденции с подписью его малолетнего сына. Но данное письмо он ему не передавал, а он был уверен, что штраф уплатил в полном объеме.
В суд первой инстанции административный истец Бадашкеев С.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Цыденова А.Д. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец пропустил процессуальный срок обжалования постановления, так как о взыскании исполнительского сбора ему стало известно 06 декабря 2017 года.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бадашкеев С.Г просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом неправильно истолкована неуважительная причина обжалования постановления. Когда ему впервые стало известно о взыскании исполнительского сбора, он обратился к судебным приставам с заявлением о возврате исполнительского сбора. На это заявление он получил письменный ответ о том, что они разберутся и вернут деньги, как только получат ответ из Сбербанка. Потом он обратился с иском к мировому судьей Советского района о взыскании неосновательного обогащения, но ему было отказано, так как на тот момент не было обжаловано постановление о взыскании исполнительского сбора.
В суде апелляционной инстанции административный истец Бадашкеев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Цыденова А.Д. считает, что решение, вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Улан-Удэ Цыденовой А.Д. в отношении Бадашкеева С.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 200 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ от 09.06.2016 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Указанное постановление направлено Бадашкееву С.Г. и получено им 17 июля 2017 года.
Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что 18 июля 2017 г. в ПАО "Сбербанк" поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Бадашкеева С.Г. В адрес Октябрьского РОСП города Улан-Удэ перечислено 91 рубль 17 копеек. 19 июля 2017 г. поступило постановление о прекращении обращения взыскания в отношении Бадашкеева С.Г.
14 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Бадашкеева С.Г. исполнительского сбора.
11 декабря 2017 г. в счет погашения поступила оставшаяся сумма в размере 108 рублей 83 копейки.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно материалам дела о списании с его счета 1000 рублей, в счет взыскания исполнительского сбора, Бадашкееву С.Г. было известно с 22 декабря 2017 г., когда им подано заявление о возврате денежных средств.
Таким образом, подача иска 15 марта 2019 года, за пределами срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Подача гражданского иска мировому судье о взыскании неосновательного обогащения основанием для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2017 года не является.
Доводы жалобы Бадашкеева С.Г. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не соответствуют материалам дела. Из административного иска и пояснений самого Бадашкеева С.Г. следует, что ему стало известно об аресте его лицевого счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя 18 июля 2017 г.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 25 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: П.С. Назимова
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
