Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-2368/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Брик Е.Е., Вишнякова О.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к С о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе С на решение Охинского городского суда от 01 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен:
прекращено действие права управления транспортными средствами С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на него возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение N от 16 октября 2009 года в ОГИБДД ОМВД России по Охинскому городскому округу.
Со С взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
03 июня 2019 года Охинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к С о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что С, 1971 года рождения, выдано водительское удостоверение N на право управления автомобилями категории "B, С" сроком действия до 16 октября 2019 года. Вместе с тем указанное лицо состоит на учете у врача-нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Охинская центральная районная больница" с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия", что является в соответствии с положениями действующего федерального законодательства медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С учетом изложенного, прокурор просил прекратить право С на управление транспортными средствами и возложить на него обязанность передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Охинскому городскому округу.
Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласился С В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства отсутствия алкогольной зависимости. Также приводит доводы о несогласии с постановкой его на диспансерный учет.
В суд апелляционной инстанции не явились административный ответчик С и представитель заинтересованного лица - ОМВД России по городскому округу "Охинский", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела: С посредством смс-извещения от 23 августа 2019 года, на указанный им номер телефона (л.д. 41), заинтересованное лицо - заказным письмом, которое вручено 03 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бобрышеву Я.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абзацу 9 статьи 5 названного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому к числу таких противопоказаний для водителей транспортных средств отнесено заболевание алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (пункт 7 раздела II), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) относятся к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2), согласно пункту 2 которого диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно пункту 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2009 года С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий "В, С" сроком действия до 16 октября 2019 года (л.д. 11).
С 14 декабря 2017 года административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Охинская центральная районная больница" с диагнозом: ".............", с учета не снят в связи с отсутствием ремиссии, обязательное медицинское переосвидетельствование не проходил (л.д. 13, 25).
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у С вышеуказанного заболевания, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше законоположениями удовлетворил заявленные прокурором требования.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы С о неправомерном выставлении ему диагноза "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия" и незаконной постановке на диспансерный учет, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, так как объективных данных, подтверждающих названные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду не представлено, не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы, направлялось в адрес С по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в ОМВД России по городскому округу "Охинский" и указанному в административном иске, а именно: <адрес>, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением (л.д. 20, 29).
Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", направленное по месту его регистрации.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Е.Е. Брик
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
