Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2368/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2368/2017
21 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Усольцевой И.В.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ефимову Р.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, -
по частной жалобе Ефимова Р.В. на определение Долинского городского суда от 13 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Долинского городского суда от 16 мая 2017 года прекращено право на управление транспортными средствами Ефимова Р.В., предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от ... на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами. На Ефимова Р.В. возложена обязанность передать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».
30 июня 2017 года посредством почтовой связи Ефимовым Р.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение, которая поступила в суд 03 июля 2017 года. Данная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии решения суда.
Определением Долинского городского суда от 13 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Ефимова Р.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 16 мая 2017 года.
Не согласившись с данным определением, Ефимов Р.В. подал на него частную жалобу. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен с учетом даты фактического получения им копии решения суда. Усматривает в действиях суда нарушение своего права на доступ к правосудию. Указывает, что не был извещен о рассмотрении административного дела и не принимал участия в судебном заседании. Отмечает, что не имеет юридического образования, в связи с чем подача апелляционной жалобы была сопряжена с поиском специалиста в данной области по предмету иска, а также необходимостью оказания технической и юридической помощи.
В письменных возражениях на частную жалобу и.о. Долинского городского прокурора К. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 3 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Частью 2 статьи 174 КАС РФ установлено, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Из материалов дела следует, что решение суда от 16 мая 2017 года изготовлено в окончательной форме 22 мая 2017 года, и направлено в адрес Ефимова Р.В. посредством почтовой связи 26 мая 2017 года.
02 июня 2017 года копия решения получена административным ответчиком (л.д. 76, оборот).
С апелляционной жалобой на данное решение Ефимов Р.В. обратился 30 июня 2017 года, то есть - за пределами установленного законом срока.
Учитывая, что Ефимовым Р.В. не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановлений указанного срока.
При этом суд обоснованно указал, что со дня получения решения суда и до истечения срока его апелляционного обжалования у Ефимова Р.В. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Факт отсутствия у него юридического образования в силу действующего законодательства не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок при установленных судом обстоятельствах.
Ссылка подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела по существу, правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса не имеют.
Иные доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Долинского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Усольцева
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
