Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2367/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: ФИО13 О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малеевой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Зубареву А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий), поступившее по апелляционной жалобе Малеевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области по доверенности Залогиной О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что по ее заявлению судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнения требований исполнительного документа административный истец как взыскатель по исполнительному производству ходатайствовал о проведении исполнительных действий, в том числе о наложении ареста на имущество должника, которое не было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный срок.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Малеева Е.А. просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились Малеева Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Зубарев А.С., начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Веревкина О.В., ФИО14 Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Малеевой Е.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Зубаревым А.С. на основании исполнительного листа серии N N, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> района <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника: ФИО15 Н.А., в пользу взыскателя: Малеевой Е.А., предмет исполнения: моральный вред в размере N руб.
Взыскателем Малеевой Е.А. подано ходатайство (заявление), датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила провести исполнительные действия по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника ФИО16 Н.А. - компьютерный системный блок.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зубаревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Малеевой Е.А. по адресу: <адрес>, Россия простым почтовым отправлением согласно списку корреспонденции N (л.д. N оборот).
В силу положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела следует, что ходатайство Малеевой Е.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила провести исполнительные действия по месту регистрации, по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника ФИО17 Н.А. вручено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N оборот).
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зубаревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Малеевой Е.А.
При рассмотрении дела судом первой инстанции вышеуказанное постановление было направлено административному истцу посредствам электронной почты.
Отказывая в удовлетворении требований Малеевой Е.А. суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Суду апелляционной инстанции представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городская курьерская служба" от ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области N отправлений, среди которых под номером N принято отправление в адрес Малеевой Е.А. двух постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного действия (бездействия), ходатайство взыскателя было рассмотрено должностным лицом в установленный срок, постановление было направлено в адрес взыскателя должностным лицом в установленный срок, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеевой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
