Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года №33а-2367/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2367/2021







29.07.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыУВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД по городу Москве, МВД по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2021по административному делу N 2-3573/2021 по административному исковому заявлению Геворгяна А. Т. об оспаривании решения УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД по городу Москве о неразрешении въезда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Геворгян А.Т. является гражданином Республики Армения. 25.02.2021административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда административного истца на территорию Российской Федерации до 26.12.2022. Полагая, что указанное решениелишает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российское Федерации, а членов его семьи средств, необходимых к существованию, вынесено без достаточных к тому оснований, не отвечает критериям справедливости и соразмерности и может расцениваться как вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни, административный истец просил признать его незаконным.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласныУВД по ЮЗАО ГУ России по г. Москве, МВД по Республике Карелия.
УВД по ЮЗАО ГУ России по г. Москве в апелляционной жалобе проситрешение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела.
МВД по Республике Карелия просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе выражает несогласие с доводами административного истца, указывает на неподтвержденность утверждения административного истца о финансовой зависимости его родственников, проживающих в Республике Армения, от работы административного истца в Российской Федерации, ссылается на то, что оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением иностранного гражданина, неоднократно в течение трех лет привлекавшегося к административной ответственности, а обстоятельств несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобуГеворгян А.Т.выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и МВД по Республике КарелияФедотов Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 4 статьи 4 КАС РФ предусматривает, что иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Геворгян А.Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец Армянской ССР, является гражданином Республики Армения, въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2021 с целью работы по найму.
04.02.2021 Геворгян А.Т. поставлен на миграционный учет по адресу временного пребывания: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Автолюбителей, д. (...)
На территории Республики Карелия Геворягн А.Т. проживает со своими близкими родственниками (родными братьями), которые являются гражданами Российской Федерации, а именно: ГеворгяномГ.рниковичем ХХ.ХХ.ХХ года рождения; Геворгяном Г. Т. ХХ.ХХ.ХХ года рождения; Геворгяном А. Т. ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ Геворгян А.Т. в период своего пребывания в Российской Федерации два раза в течение одного года (29.11.2019 и 16.12.2019) привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Назначены штрафы в размере по 500 руб. за каждое правонарушение, постановления не обжаловалось, вступили в законную силу, штрафы оплачены в установленный законом срок.
При предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по результатам проведения проверочных мероприятий, на основании сведений, содержащихся в информационных ресурсах МВД по Республике Карелия, установлено, что в отношении Геворгяна А.Т. УВД по ЮЗАО ГУ России по г. Москве 25.02.2021 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации наосновании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), въезд не разрешен до 26.12.2022.
13.04.2021 Геворгяну А.Т. под подпись вручено уведомление N 30/10-2419 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.
Не согласившись срешением административного ответчика, Геворгян А.Т.19.04.2021обратилсяв суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяязаявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено административным ответчиком без учета всех фактических обстоятельств, представляет собой необоснованное и несоразмерное вмешательство в частную жизнь административного истца, чрезмерно ограничивает его права, несоразмерно тяжести допущенных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В полном соответствии с указанной правовой позицией суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения указанные выше условия не были полностью учтены, оспариваемое решениеявляется чрезмерной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что совершенные административным истцом административные правонарушения не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия принятия решения о неразрешенииГеворгяну А.Т. въезда на территорию Российской Федерации до 26.12.2022 года, в связи с этим принятые административным ответчиком меры являются неоправданными и несоразмерными, чрезмерно ограничивающими права административного истца на уважение частной жизни.
Вопреки доводам апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия, судебная коллегия находит право Геворгяна А.Т. на уважение личной и семейной жизни нарушенным, поскольку им представлены достаточныедоказательств наличия прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите.
Доводы апелляционной жалобы УВД по ЮЗАО ГУ России по г.Москве о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела,не нашли своего подтверждения.
В материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по надлежащему адресу, была получена административным ответчиком заблаговременно. Так, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 06.05.2021 в 10:00, получена административным ответчиком 30.04.2021 (л.д. 31), судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 13.05.2021 в 11:00, получена административным ответчиком 11.05.2021 (л.д. 35).
Кроме того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о движении административного дела, включая принятие дела к производству, назначение судебного заседания, отложение дела, размещена на официальном сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
Учитывая, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела административного ответчика,оснований для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалобне опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка