Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-2367/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области (далее МИФНС России N 8) к Чигрову В.А. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Чигрова В.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 8 обратилась в суд с административным иском, указав, что 31 июля 2018 г. административным истцом выставлено требование N об истребовании документов по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Чигрова В.А. с ООО "***" ИНН N при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. Требование направлено в адрес Чигрова В.А. по почте заказным письмом, с учетом п. 4 ст. 31 НК РФ считалось полученным 9 августа 2018 г.
В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ требование налогового органа от 31 июля 2018 г. N об истребовании документов по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Чигрова В.А. с ООО "*** ИНН N административный ответчик не представил.
Решением МИФНС России N 8 от 17 октября 2018 г. N 11-05/1190 за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике Чигров В.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Решение Чигровым В.А. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф не уплачен.
13 декабря 2018 г. Чигров В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Чигрова В.А. направлялось требование об уплате штрафа и пени N от 9 ноября 2018 г., которое Чигровым В.А. в добровольном порядке не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 7 октября 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Чигрова В.А.
Ссылаясь на указанное и утверждая, что штрафные санкции по ст. 126 НК РФ Чигровым В.А. до настоящего времени не уплачены, административный истец просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 января 2020 г. заявленные требования удовлетворены.
С таким решением Чигров В.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Чигров В.А. в период с 22 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
31 июля 2018 г. МИФНС России N по Оренбургской области в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. в адрес Чигрова В.А. выставлено требование N об истребовании документов (информации) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ИП Чигрова В.А. и ООО "***", ИНН N. Требование направлено Чигрову В.А. заказной корреспонденцией от 1 августа 2018 г. N.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Пунктом 5 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
С учетом положений п. 2, 6 ст. 6.1 НК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование от 31 июля 2018 г. N считается полученным административным ответчиком 9 августа 2018 г.
В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 ст. 93.1 НК РФ, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Как установлено, Чигров В.А. ходатайства о продлении срока представления документов не заявлял, документы не представил. Срок исполнения требования N истек 16 августа 2018 г.
В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа с индивидуального предпринимателя в размере 10 000 рублей.
Решением МИФНС России N от 17 октября 2018 г. N Чигров В.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Налоговым органом в адрес Чигрова В.А. направлено требование N, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 29 ноября 2018 погасить задолженность по штрафу в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Частью 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате штрафов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
На основании представленных административным истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал законным привлечение административного ответчика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Судом не установлено нарушения установленных ст. 48 НК РФ сроков для обращения в суд.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговой инстанции было известно о недостоверности сведений в отношении ООО "***", а потому не было оснований запрашивать документы о взаимоотношении аффилированных лиц, не может стать основанием для отмены решения районного суда, поскольку норма ст. 93.1 НК РФ предусматривает право на истребование необходимой информации. Налоговый кодекс не ограничивает право налогового органа истребовать необходимые документы, и не ставить зависимость этого права от аффилированности контрагентов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы, суда первой инстанции. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 января 2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чигрова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
