Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33а-2367/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-2367/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Заявление Кузнецов И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузнецов И.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 250 000 рублей, перечислив платеж на счет получателя 42N, открытый на имя Кузнецов И.В. в доп. офисе N ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузнецов И.В. госпошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецов И.В. отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад председательствующего-судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов И.В. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению следственным отделом отдела МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело N по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, эти решения неоднократно отменялись и предварительное расследование возобновлялось. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности совершенного преступления. Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 месяцев 16 дней (6 лет 3 месяца 16 дней). На протяжении предварительного следствия расследование проводилось бессистемно, без надлежащего контроля со стороны руководства следственного отдела, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства и нарушение его, как потерпевшего по делу. Он неоднократно обращался с жалобами в органы МВД России и Прокуратуру Республики Адыгея с жалобами на ненадлежащее расследование уголовного дела, эти жалобы признавались обоснованными и удовлетворялись. Вследствие совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб, возместить который он лишен возможности в связи с прекращением уголовного дела.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Кузнецов И.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузнецов И.В. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 250 000 рублей, а также госпошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы сводятся к тому, что взыскание компенсации в лице Министерства финансов Российской Федерации является неправомерным, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет МВД РФ.
В своей апелляционной жалобе МВД РФ просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на то, что у суда отсутствовали основания для признания нарушенным права Кузнецов И.В. на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации)компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).
Как предусмотрено ст. 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 7.1).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абз. 2). Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абз. 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абз. 4).
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение, оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> Республики Адыгея неустановленные лица в период времени с ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в домовладение N по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Кузнецов И.В., а также демонтировали данное домовладение и похитили строительные материалы, причинив тем самым Кузнецов И.В. материальный ущерб на общую сумму 392 485 рублей (т. 1 л.д. 1 дела N).
Постановлением начальника следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N изъято у следователя ФИО4 и передано для организации предварительного расследования следователю СО Отдела МВД России по <адрес> отделения по неочевидным преступлениям (т.1 л.д. 38 дела N).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N принято к производству следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 (т. 1 л.д. 39). В тот же день следователем ФИО6 даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 49, 50 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО7 (л.д. 46-48 дела N).
На основании постановления следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. признан потерпевшим по уголовному делу N и допрошен в качестве потерпевшего (т.1 л.д.40, 42-45 дела N).
Постановлением начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N изъято у следователя ФИО6 и передано для организации предварительного расследования следователю СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 51 дела N).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N принято к производству следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 52). В тот же день следователем даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 53 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д. 55-60 дела N).
Постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить виновное лицо предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и поручено ОРЧ УР Отдела МВД России по <адрес> принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (т. 1 л.д. 61 дела N).
Постановлением и.о. начальника СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу отменено как необоснованное и в связи с неполнотой предварительного расследования, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т. 1 л.д. 62 дела N).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N принято к производству следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 52). В тот же день следователем вынесено постановление о назначении защитника подозреваемому ФИО11 (т. 1 л.д. 65 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО11 (т. 1 л.д. 67-70 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 даны поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д.74,76 дела N).
Согласно справке о/у ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> ФИО12 проведенные оперативно-розыскные мероприятия результатов не дали, информации, представляющий оперативный интерес, получено не было (т. 1 л.д. 81 дела N).
Постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено в связи с отсутствием достаточных доказательств вины (т. 1 л.д. 71-73 дела N).
Постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 82 дела N).
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное и в связи с неполнотой предварительного расследования, предварительное следствие возобновлено и принято к производству следователем ФИО8 (т. 1 л.д. 85, 88 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 следователю ФИО8 даны указания по уголовному делу о необходимости совершения определенных следственных действий (т. 1 л.д. 89 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 93 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 1 л.д.96 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д.100-104).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу допрошены ФИО16, ФИО10 (т. 1 л.д. 106, 111 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу допрошены ФИО17 и ФИО11 (т. 1 л.д. 118-126 дела N).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 в рамках предварительного следствия сделаны запросы в ЗАГс <адрес>, ФГУП "Ростехинветаризации" по <адрес>, в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, ФГУП "Земельнач кадастровая палата по <адрес>" (т. 1 л.д. 127-156 дела N).
Постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 157 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное и в связи с неполнотой предварительного расследования; предварительное следствие возобновлено и принято к производству следователем ФИО8 (т. 1 л.д. 160-163 дела N).
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N изъято у следователя ФИО8 и предано для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО19 и в тот же день принято им к производству (т. 1 л.д. 165 дела N).
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N изъято у следователя ФИО20 и предано для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 и в тот же день принято им к производству (т. 1 л.д. 167,168 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. г. дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.169 - 176); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 177-181); ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО17 (т. 1 л.д. 182 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена очная ставка свидетелей ФИО17 и ФИО10 (т. 1 л.д.186-189 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 190 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен потерпевший Кузнецов И.В. и дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 193, 197 дела N).
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 1 л.д. 200 дела N).
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное и в связи с неполнотой предварительного расследования, предварительное следствие возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 1 л.д. 212, 213 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО17 (т. 1 л.д. 210 дела N).
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 перед судом возбуждено ходатайство о производствен обыска (выемки) в жилище (т. 1 л.д. 215 дела N).
Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, занимаемым ФИО17 (т. 1 л.д. 220 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ произведен обыска (выемка) в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, принадлежащих Кузнецов И.В. (т. 1 л.д.221 дела N).
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21от ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество (т. 1 л.д. 223 дела N).
Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на незавершенное блочное строение, принадлежащее ФИО23 (т. 1 л.д.229 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ареста имущества и в качестве свидетеля допрошен ФИО23 (т. 1 л.д.230, 234 дела N).
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 1 л.д. 238 дела N).
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное и в связи с неполнотой предварительного расследования, предварительное следствие возобновлено, передано следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 и принято ею к производству (т. 1 л.д. 241, 243 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 1 л.д. 247 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО17 (т.2 л.д. 10 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 2 л.д. 12 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как преждевременно принятое и в связи с неполнотой предварительного расследования (т.2 л.д. 27 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО24 (т. 2 л.д. 28-30 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО10 (т. 2 л.д.33 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО17 (т. 2 л.д.36 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 поручено провести оперативно-розыскные мероприятия (т.2 л.д.50 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО26 (т. 2 л.д.38 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО9 (т. 2 л.д. 40 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО27 (т. 2 л.д.48 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 2 л.д. 65 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и преждевременно принятое и в связи с неполнотой и волокитой предварительного расследования (т. 2 л.д.70 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО24 (т. 2 л.д. 72-74 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 2 л.д. 91 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО25 внесено требование о принятии мер к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу N, выразившихся в ненадлежащим образом организованном расследовании уголовного дела, допущением со стороны следователя бездействия и волокиты предварительного расследования (т. 2 л.д. 98 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и преждевременно принятое и в связи с неполнотой и волокитой предварительного расследования (т. 2 л.д. 96 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО24 (т. 2 л.д. 100, 102 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу (т. 2 л.д. 108 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и преждевременно принятое и в связи с неполнотой и волокитой предварительного расследования (т. 2 л.д. 116 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО24 (т. 2 л.д. 118, 120 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 2 л.д. 123 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 направлен запрос главному врачу Адыгейского республиканского психоневрологического диспансера о том, состоит ли Кузнецов И.В. на диспансерном учете. Согласно ответам на запрос, Кузнецов И.В. на диспансерном учете в ГКУЗ РА "АРКПТД" и в Наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 126,127 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошена свидетель ФИО10 (т. 2 л.д. 128 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 137 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошена в качестве свидетеля ФИО29 (т. 2 л.д. 139 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО17 (т. 2 л.д.141 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза (т. 2 л.д.143 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной строительной экспертизы направлено в адрес следователя (т. 2 л.д.147-165 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признака незаконное проникновение в жилище, а также суммой ущерба, не превышающей 250 000 рублей (т. 2 л.д. 170 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении неустановленного лица по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия неустановленного лица в дальнейшем квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 172 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено как незаконное и преждевременно принятое (т. 2 л.д. 176 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем ФИО24
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО30
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 2 л.д. 186 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 190 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Кузнецов И.В. о проведении по делу дополнительной экспертизы (т. 2 л.д. 195 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 199 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО24 (т. 2 л.д. 200,202 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен эксперт ФИО30 (т. 2 л.д.205 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 211 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 216 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 217, 219 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошена свидетель ФИО26 (т. 2 л.д. 229).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 238 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО32 от 16.07..2015 г. постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 246 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 248, 250 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО25 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении предварительного расследования по уголовному делу N (т. 2 л.д. 256 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен свидетель ФИО17 (т. 2 л.д.257 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т.2 л.д. 259 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена свидетель ФИО10 (т. 2 л.д. 261 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления (т. 2 л.д. 270 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 276 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 279 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 281, 283 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошена свидетель ФИО29 (т. 2 л.д.286 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошена свидетель ФИО33 (т. 2 л.д. 288 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 292 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 296 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО32 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении предварительного расследования по уголовному делу N (т. 2 л.д. 298 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 300, 303 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошена свидетель ФИО10 (т. 2 л.д.306 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошена свидетель ФИО33 (т. 2 л.д. 309 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 292 дела N).
Постановлением начальника следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 о прекращении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т. 2 л.д. 321 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N принято к производству следователем ФИО35 (т. 2 л.д. 323 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошен эксперт ФИО30 (т. 2 л.д.325 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 335 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 340 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 341, 343 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 2 л.д. 348 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 2 л.д. 352 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена товароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 354 дела N).
Заключение товароведческой экспертизы N изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.358 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошен потерпевший Кузнецов И.В. (т. 2 л.д. 361 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно допрошена свидетель ФИО10 (т. 2 л.д. 364 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена дополнительная товароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 367 дела N).
Дополнительное заключение товароведческой экспертизы N изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.370 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена строительная экспертиза (т. 2 л.д. 372 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом в адрес следователя сообщено о невозможности производства строительной экспертизы (т. 2 л.д. 375 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 384 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 388 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 390, 392 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО21 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 393 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО30 сообщил в адрес следователя о невозможности дачи заключения по определению стоимости предметов хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 403 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 406 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 410 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 412, 414 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве свидетеля допрошена ФИО37 (т. 2 л.д. 421 дела N).
ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве свидетеля допрошен эксперт ФИО30 (т. 2 л.д. 424 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления (т. 2 л.д.426 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления (т. 2 л.д.431 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления (т. 2 л.д.436 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности совершенного преступления (т. 2 л.д. 442 дела N).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N отменено (т. 2 л.д. 447 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО21 (т. 2 л.д. 453, 457 дела N).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности совершенного преступления (т. 2 л.д. 460 дела N).
В силу абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае обращения с требованием о присуждении компенсации потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу исчисляется со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу.
Таким образом, с учетом положений приведенных выше норм закона, общая продолжительность производства по делу N с момента признания Кузнецов И.В. потерпевшим (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия последнего постановления о прекращении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 лет 5 месяцев 24 дня.
Давая оценку действиям органа предварительного следствия и анализируя причины длительности срока судопроизводства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, при этом действия административного истца не являлись причиной длительности данного срока расследования уголовного дела. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку, как указывалось выше, предварительное следствие неоднократно (9 раз) приостанавливалось без достаточных оснований, что повлекло длительные периоды, в которые предварительное следствие не велось.
Определяя размер присуждаемой компенсации, суд, учитывая разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кузнецов И.В., обоснованно указал, что требуемая административным истцом сумма 999 000 рублей является чрезмерной, и определилее размер равным 250 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N подчеркнул, что Федеральный закон N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве в том числе потерпевшими (подпункт "в" пункта 2 и пункт 5).
В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе потерпевшие, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято до ДД.ММ.ГГГГ, а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования.
В силу статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Таким образом, признавая лицо потерпевшим, государство в лице компетентных органов подтверждает факт того, что данному лицу причинен вред в результате совершенных в отношении него противоправных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> Кузнецов И.В. признан потерпевшим.
На момент обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, постановление о признании Кузнецов И.В. потерпевшим не отменено, не признано ошибочно вынесенным, следовательно, Кузнецов И.В. относится к кругу субъектов, наделенных правом на обращение в суд с указанным административным иском. Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи отсутствием обвиняемого, не влияет на реализацию права Кузнецов И.В., как лица, имеющего статус потерпевшего, на обращение в суд в порядке главы 26 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что взыскание компенсации в лице Министерства финансов Российской Федерации является неправомерным, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет МВД РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 7 статьи 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.
В соответствии с абзацем 2 статьи 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы МВД РФ о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации" и статьи 6.1 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 ФЗ "о компенсации" и отдельные законодательные акты РФ" названные выше положения закона распространяются на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно абзацу 6 пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что производство предварительного расследования приостанавливалось 9 раз, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок приостановления составил 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней). Таким образом, общий срок, в течение которого предварительное расследование было приостановлено, составил 2 года 5 месяцев 18 дней.
Принимая во внимание, что каждое из вышеназванных постановлений о приостановлении предварительного следствия отменялось, как незаконное, суд пришел к правовому выводу о том, что необоснованное приостановление расследования дела, имевшее место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и многократно после указанной даты, привело к нарушению разумного срока досудебного производства по уголовному делу N.
Административный истец является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому окончено, и постановление о прекращении предварительного расследования вынесено после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований считать, что Кузнецов И.В. не имел права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, не имеется.
Доводы жалобы о том, что поскольку уголовное дело возбуждалось на основании заявления Кузнецов И.В. по факту, содержащему признаки состава преступления, а не в отношении конкретного лица, никто из граждан по делу не задерживался, мера пресечения не применялась, в качестве обвиняемого никто не привлекался, обвинительный акт не выносился и нет правовых оснований, подтверждающих нарушение права Кузнецов И.В. на судопроизводство в разумный срок, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Законодательством предусмотрено, что разумный срок осуществления уголовного судопроизводства может начинаться со дня подачи заявления до приостановления расследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Учитывая, что пунктом 1 части 1 статьи 205 УПК РФ предусмотрено приостановление расследования в случае не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то для появления права на компенсацию за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, не требуется установление и привлечение лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб Минфина РФ и МВД РФ являются необоснованными и не заслуживающими внимания. Решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО40
Судьи Аутлев Ш.В.
ФИО39.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка