Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-2366/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 07 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Председателя ТСЖ "Большая, 103" Нагорного Е.В. к Администрации города Хабаровска, Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Большая, 103" Акимова Д.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного ответчика Администрации г.Хабаровска Караваевой И.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Председатель ТСЖ "Большая, 103" Нагорный Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что 25.05.2020 обратился в Администрацию города Хабаровска по факту ненадлежащего состояния ливневого коллектора на территории внутриквартального проезда между домам N N99 и 103 по ул.Большая в г.Хабаровске. Администрацией города Хабаровска меры по устранению ненадлежащего состояния ливневого коллектора на территории проезда между домами N 99 и 103 по ул.Большая в г. Хабаровске не приняты.
Ссылаясь на положения ст.17 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.6, 8, 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.210 ГК РФ, председатель ТСЖ "Большая, 103" просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Хабаровска по непринятию мер для устранения угрозы безопасности жизни и здоровья и имущества людей, выразившейся в неудовлетворительном состоянии ливневого коллектора, расположенного на территории внутриквартального проезда между домами N 99 и 103 по ул.Большая г. Хабаровска.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация города Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.01.2021 административные исковые требования Председателя ТСЖ "Большая, 103" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Большая, 103" Акимов Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение в части надлежащего состояния ливневого коллектора на территории проезда между домами N 99 и 103 по ул.Большая в г. Хабаровске был получен спустя три месяца. Ремонт ливневого коллектора выполнен спустя полгода после направления обращения, (10.12.2020), т.е. после обращения в суд.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным округом просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец, административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявляли, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации г.Хабаровска Караваева И.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 310 КАС РФ ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, повлекшего вынесение неправосудного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Из материалов дела следует, что судом 21.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Хабаровска (л.д. 27).
Из протокола судебного заседания, датированного 18.01.2021, а также из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что судебное заседание проведено без участия административного ответчика - Администрации города Хабаровска.
Сведений о направлении извещения судом данному участнику судебного разбирательства о судебном заседании по надлежащему адресу, а также о вручении такого извещения административному ответчику материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении его с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.
Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных, оснований полагать, что административному ответчику была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Кроме того, согласно ст.204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции вправе проверить соблюдение судом первой инстанций требований КАС РФ и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства данным.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 18 января 2021 года, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 18 января 2021 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на магнитном носителе, и текст резолютивной части решения.
В соответствии со статьей 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей. В силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному им в письменном виде.
Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18 января 2021 года следует, что председательствующим при оглашении резолютивной части решения указано об отказе в требованиях к Администрации города Хабаровска, в то время как в резолютивной части решения суда от 18 января 2021 года указано об отказе в требованиях к Администрации города Хабаровска, Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом.
Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании решением, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Указанное противоречие порождает противоречия и неясности и ставит под сомнение соответствие решения суда от 18 января 2021 года требованиям ст.ст.9, 176 КАС РФ.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Председателя ТСЖ "Большая, 103" к Администрации города Хабаровска, Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании незаконным бездействия - отменить, направить административное дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
