Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-2366/2021
г. Тюмень
26 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области на решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области к Макулову Берику Сериковичу удовлетворить частично.
Взыскать с Макулова Берика Сериковича:
- задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей (получатель УФК по Тюменской области НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области сч. 40101810965770510005 Банк Отделение Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71630455, КБК 18210604012021000110),
- пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 32 (тридцать два) рубля 21 (двадцать одна) копейка (получатель УФК по Тюменской области НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области сч. 40101810965770510005 Банк Отделение Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71630455, КБК 18210604012022100110),
- пени за неуплату земельного налога за 2018 года в размере 4 (четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек (получатель УФК по Тюменской области НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области сч. 40101810965770510005 Банк Отделение Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71630455, КБК 18210606043102100110).
Взыскать с Макулова Берика Сериковича в доход бюджета Казанского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (далее по тексту также - Инспекция, МИФНС N 12) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Макулову Б.С. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 год в размере 1 542 рубля и пени, начисленных на сумму задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 16 рублей 23 копейки; о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 060 рублей и пени, начисленных на сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 32 рубля 21 копейка. Требования мотивированы тем, что Макулов Б.С. является владельцем земельных участков и транспортного средства, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем, обязан уплачивать соответствующие налоги. Макулову Б.С. за 2018 год исчислен земельный налог в сумме 1 542 рубля и транспортный налог в сумме 3 060 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019. Однако, в установленный срок Макулов Б.С. соответствующие налоги не уплатил, в связи с чем, были начислены пени. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате земельного и транспортного налогов и пени, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Макулов Б.С. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными Инспекцией требованиями согласился частично.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области в лице представителя Инспекции Буракевич А.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Инспекции удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал представленную административным истцом квитанцию от 17.12.2019 об оплате земельного налога за 2018 год в сумме 1 542 рубля основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2018 год в размере 1 542 рубля и перерасчету суммы пени, поскольку внесенная административным ответчиком сумма погасила ранее образовавшуюся задолженность за 2015-2016 годы, в то время как предъявлены к взысканию задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1 542 рубля и пени, начисленных на сумму задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 16 рублей 23 копейки.
В Тюменский областной суд 27.05.2021 г. поступило заявление об отказе частично от апелляционной жалобы, в котором представитель Инспекции указал об отказе от требований к административному ответчику в части взыскания транспортного налога в связи с его оплатой, поддержав заявленные ранее требования в остальной части.
Представитель административного истца, административный ответчик Макулов Б.С. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, административный истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387 НК РФ).
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 ст. 388 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).
Решением Думы муниципального образования Казанский район от 25.11.2005 N 387 на территории сельских поселений Казанского муниципального района установлены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах: в отношении категории земель сельскохозяйственного назначения в размере 0,2; в отношении категории земель под домами индивидуальной жилой застройки в размере 0,3.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макулов Б.С., ИНН <...54>, с 31.12.2002 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>:106, с адресным описанием: Казанский район, <.......>; с 19.01.2000 Макулов Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>:179, с адресным описанием: Казанский район, <.......>; с 19.01.2000 Макулов Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>:219, с адресным описанием: Казанский район, <.......>
Инспекцией был исчислен земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>:106, с адресным описанием: Казанский район, <.......>, что также согласуется со сведениями публичной кадастровой карты, исходя из налоговой базы в размере его, утверждённой 08.11.2016 кадастровой стоимости, составляющей 140 904 рублей, с учетом единоличной доли в праве собственности, с налоговой ставкой 0,3 % и количеством месяцев владения в году - 12 в сумме 423 рубля (140 904:1*12:12*0,3%).
Также инспекцией был исчислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>:179 с адресным описанием: <.......> исходя из налоговой базы в размере его кадастровой стоимости, составляющей, согласно налоговому уведомлению сумму 391 680 рублей, с учетом доли в праве собственности 1/9 с налоговой ставкой 0,2 % и количеством месяцев владения в году - 12 в сумме 87 рублей (391 680:1*9*12:12*0,2%). В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>:219 с адресным описанием: <.......>, исходя из налоговой базы в размере его кадастровой стоимости, составляющей, согласно налоговому уведомлению сумму в размере 43 395 624 рублей, с учетом доли в праве собственности 9/757 с налоговой ставкой 0,2 % и количеством месяцев владения в году - 12 в сумме 1 032 рубля (43 395 624:757*9*12:12*0,2%).
Кроме того, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика в собственности у Макулова Б.С. с 13.03.2012 находится легковой автомобиль ВАЗ 2105 <.......>; с 14.01.2014 - автомобиль ХЕНДЭ ACCENT <.......>; с 1.03.2006 - транспортное средство ДТ-75М <.......>.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 ст. 356 НК РФ). Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное н е предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 ст. 357 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 358 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 360 НК РФ).
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 "О транспортном налоге" (далее по тексту также - Закон Тюменской области) в действующей редакции определено, что ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка составляет 30 рублей (статья 1).
В связи с изложенным Инспекцией был исчислен налог и сформировано налоговое уведомление: N 15876636 от 04.07.2019, об уплате в том числе транспортного налога в размере 3 060 рублей. Согласно уведомлению, налоговым органом в отношении легкового автомобиля ХЕНДЭ ACCENT государственный регистрационный знак К699РН 72 с мощностью двигателя 102 л.с. за период 2018 года с количеством месяцев владения в году - 12, исчислен транспортный налог в размере 3 060 рублей (102*30:12*12). В сформированном налоговом уведомлении N 15876636 по состоянию на 04.07.2019 Макулову Б.С. было предложено исполнить имеющуюся у него обязанность по оплате земельного налога в размере 1 032 рубля, а также транспортного налога в размере 3 060 рублей не позднее 02.12.2019. При этом в составе информации, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации указан УИН: <...994>.
В соответствии с пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов исполнения обязанности по оплате, в частности, налогов.
Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что, пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, а также в определении от 17.02.2015 N 422-О, следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
В установленный в налоговом уведомлении срок, сумма земельного и транспортного налогов уплачена не была, в связи с чем налоговым органом исчислены пени по земельному налогу за 2018 год за период с 02.12.2019 по 21.01.2020 в размере 16,23 рубля; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 21.01.2020 в размере 32,21 рубля.
Требованием N 2012 об уплате об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22.01.2020 со сроком уплаты не позднее 04.03.2020 Макулову Б.С. исчислены к уплате следующие суммы задолженности: задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере 1 542 рубля и пени, начисленных на сумму задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 16,23 рублей; задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 060 рублей и пени, начисленных на сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 32,21 рублей. Согласно представленного реестра почтовых отправлений названное требование было направлено Макулову Б.С. 24.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорного правоотношения, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Макулова Б.С. к мировому судье судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области Инспекция обратилась 02.06.2020, то есть в пределах срока, определяемого пунктом 2 ст. 48 НК РФ. Судебный приказ N 2-1583/2020/1м вынесен мировым судьёй судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области 05.06.2020 и отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области от 26.06.2020 в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.
Административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд первой инстанции 09.12.2020, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, административный ответчик, выражая согласие с административными исковыми требованиями в части возложения на него обязанности по уплате земельного налога представил кассовый чек от 17.12.2019 об оплате Макуловой Г.Н. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области налога в сумме 1 542 рублей с УИН: <...994>, соответствующим налоговому уведомлению N 15876636, по состоянию на 04.07.2019. Так же в данном платёжном документе указан ИНН <...54>, принадлежащий Макулову Б.С.
Судебная коллегия с учётом изложенного полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, с учётом требований пункта 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку земельный налог за 2018 год уплачен 17.12.2019 Макуловым Б.С. в полном объеме, требования Инспекции в части взыскания земельного налога являются необоснованными, а поэтому удовлетворению не подлежат, в то время, как пени по данному налогу подлежат перерасчёту с учётом срока фактической оплаты налога.
В то же время судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о том, что платёж на сумму 1542 рубля, произведённый 17.12.2019, зачтён в счёт недоимки Макулова Б.С. по земельному налогу за предшествующие налоговые периоды (2014, 2015, 2016, 2017 годов), являются ошибочными, поскольку административным ответчиком при осуществлении данного платежа указан конкретный оплачиваемый им налог, в то время, как взыскание налоговой задолженности Макулова Б.С. за предшествующие периоды, включая его задолженность по земельному налогу, осуществляется в порядке, определяемом действующим законодательством и выходит за рамки предмета рассмотрения по данному делу. При этом, из приведённых административным истцом в апелляционной жалобе норм подпункта 5 пункта 4 ст. 45 НК РФ не следует, что они подлежат применению к спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 32 КАС РФ, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений и требований, срока обращения к мировому судье и в суд, расчёты подлежащих взысканию с административного ответчика земельного налога, транспортного налога, а также соответствующих пени и пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу в указанных административным истцом суммах, а также пени по земельному налогу, сумма которой судом определена правильно и административным истцом не оспаривается. Оснований к иным выводам судебная коллегия не усматривает.
В то же время из поступившего в Тюменский областной суд 26.05.2021 посредством электронной почты заявления МИФНС N 12 по Тюменской области о частичном отказе от апелляционной жалобы следует, что Макуловым Б.С. 21.04.2021, то есть после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции, произведена оплата транспортного налога за 2018 год, в связи с чем административный истец от данной части требований отказывается.
Однако вопрос о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в апелляционной жалобе МИФНС N 12 по Тюменской области не ставился. При этом из вышеуказанного заявления следует, что фактически административный истец отказывается от административных исковых требований к Макулову Б.С. в части требований о взыскании транспортного налога.
Однако, поскольку представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему не разъяснены, в то время, как вышеуказанное заявление указание на разъяснение административному истцу указанных последствий не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к его принятию у судебной коллегии не имеется. При э\том судебная коллегия принимает во внимание также и то, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции поступила только факсимильная копия указанного заявления, в установленном действующим законодательством порядке не подписанная, вследствие чего оснований к разрешению данного заявления также не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене, либо изменению оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
