Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года №33а-2366/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2366/2021







29.07.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районногосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу N 2а-174/2021 по административному исковому заявлению (...) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административныйиск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество), выраженным в письме от 25.01.2021 N 1197/12.4-21, КатаевойМ.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 10:10:0030119, площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Мийнальское сельское поселение, о.Кухка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках,по мотивам частичного нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда в границах лесного квартала 77Лахденпохского лесничества.Полагая, что испрашиваемый земельный участок не расположен на землях лесного фонда, административный истец просил суд признать отказ административного ответчика незаконным.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом отказе, а также в отзыве на административное исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.11.2020 КатаеваМ.Е. обратилась в Минимуществос заявлением о предоставлении на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду указанного выше земельного участка.
25.01.2021решением, оформленным письмом N 1197/12.4-21, Минимущество отказало КатаевойМ.Е., в предоставлении в аренду спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично располагается на землях лесного фонда.
Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец 30.03.2021 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, каких- либо доказательств расположения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Статья 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает уполномоченный орган.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Минимущество осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
На территории Республики Карелия таким уполномоченным органом в силу постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 367-П "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия" (далее - Положение N 367-П) является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Минприроды), которое на запрос Минимущества письмом от 12.01.2021 N 108/МПРиЭ-и сообщило о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично располагается на землях лесного фонда в границах лесного квартала 77 Куркиекского лесничества (по материалам лесоустройства).
Статьей 83 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 9 Положения N 367-П полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, включая предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, осуществляет Минприроды.
Таким образом, в случае пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, уполномоченным органом на предоставление такого земельного участка является Минприроды.
Вместе с тем, как следует из ответов Минприроды от 14.04.2021 N 6401/МПРиЭ-и, от 07.07.2021 N 11969/МПРиЭ-и, ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" от 19.04.2021 N 699, администрации Лахденпохского муниципального района от 15.04.2021 N 2090, пересечения образуемого земельного участка с землями лесного фонда отсутствуют.
Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа на Минимуществе лежала обязанность посредством представления надлежащих доказательств подтвердить факт нахождения спорного участка на землях лесного фонда.
Однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 61, 70 КАС РФ, подтверждающих указанный выше факт, Минимуществом не представлено, а его позиция опровергается ответами государственных органов, к компетенции которых относится рассматриваемый вопрос.
Следовательно, оспариваемый ответ Минимущества не соответствует фактическим обстоятельствам, является незаконным и нарушает право административного истца на получение земельного участка. При этом межведомственное взаимодействие Минимущества и Минприроды по поводу достоверности представленной Минприроды на запрос Минимущества информации, не подтвержденной Минприроды в ходе рассмотрения настоящего административного спора, не могут влиять на наличие оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда не установлено, а Минимущество не рассмотрело заявление административного истца по существу, суд первой инстанции, признав оспариваемое решение незаконным, правомерно обязал Минимущество повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.04.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка