Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2365/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Апарина Д.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2019 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Апарину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя административного истца ИФНС России по г.Брянску Прониной Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Апарину Д.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет.
Просила суд взыскать с Апарина Д.В. недоимку по транспортному налогу в размере 26509, 56 руб., пеню по транспортному налогу в размере 220, 98 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 6641, 39 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 55, 37 руб.
Кроме того, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Апарину Д.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, просила суд взыскать с Апарина Д.В. пени по транспортному налогу в размере 6909, 07 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 865, 82 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2018 г. указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 17 января 2019 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Брянску удовлетворены частично.
Суд взыскал с Апарина Д.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6641 рублей 39 копеек, недоимку по транспортному налогу в размере 26509 рублей 56 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 598 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2985 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Апарин Д.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Указывает на то, что судом дана неверная оценка его доводам о нарушении административным истцом процедуры взыскания налоговых платежей и санкций.
Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Апарин Д.В. не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ). В силу положений статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Как установлено судом, Апарин Д.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит <адрес>, а также до августа 2015 г. ему на праве собственности принадлежало транспортное средство марки "Мерседес Бенц S500 4М", государственный регистрационный знак М 780 ОО 32.
Материалами дела подтверждено, что Апарину Д.В. было направлено налоговое уведомление N от 27 августа 2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015 год в размере 6644 руб. и 26520 руб., соответственно, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование N по состоянию на 27 декабря 2016 г. об уплате налога в размере 33164 руб. и пени в размере 276, 37 руб. в срок до 28 февраля 2017 г.
Кроме того, Апарину Д.В. также было направлено требование N по состоянию на 10 октября 2017 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 8723, 07 руб.
До настоящего времени требования налогового органа не исполнены в полном объеме.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налогов и пени, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Апарина Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6641, 39 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 26509, 56 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 598, 17 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2985, 86 руб.
Доказательств, которые опровергали бы размер задолженности либо указывали на ее отсутствие, ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы Апарина Д.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе, дал неверную оценку его доводам о нарушении административным истцом процедуры взыскания налоговых платежей и санкций, - не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Указанные доводы являются субъективным мнением административного ответчика о том, как должны быть оценены доказательства и каков должен быть результат по делу. На правильность выводов суда указанные доводы не влияют. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения суда.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно требованию N от 27 декабря 2016 г., срок для исполнения был определен налоговым органом до 28 февраля 2017 г., в требовании N - до 21 ноября 2017 года.
Установлено, что 7 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 33440, 37 руб. 14 февраля 2018 г. указанный судебный приказ был отменен.
15 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 8723, 07 руб. 9 апреля 2018 г. указанный судебный приказ был отменен.
С административным исковым заявлением о взыскании с Апарина Д.В. задолженности по налоговым платежам в размере 33427, 30 руб. по требованию N от 27 декабря 2016 г. налоговый орган обратился 13 августа 2018 г.; с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 7774, 89 руб. по требованию N от 10 октября 2017 г. - 4 октября 2018 г.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании с Апарина Д.В. задолженности по налоговым платежам ИФНС России по г. Брянску не пропущен.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 января 2019 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Апарину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Апарина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
