Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33а-2364/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лёвочкина Павла Александровича о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19 от 28 июля 2019 года N 10/26 "О регистрации Боровикова А.К. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва"
по апелляционной жалобе представителя Лёвочкина П.А. - К.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 28 июля 2019 года N 10/26 Боровиков А.К., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 (л.д. 19).
Лёвочкин П.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый Южно-Сахалинским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 07 августа 2019 года обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Боровикова А.К., ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией с нарушением требований подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), поскольку предоставленный Боровиковым А.К. протокол об итогах сбора подписей не соответствует требованиям закона к его оформлению, а подписи в предоставленных им же подписных листах выполнены одним лицом, что также свидетельствует о нарушении законодательства при оформлении документов. Ссылаясь на нарушение принципа равенства кандидатов, Лёвочкин П.А. просил удовлетворить заявленные им требования.
Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, его представитель К.Е. заявленные требования поддержал; представители административного ответчика - К.П., заинтересованных лиц Боровикова А.К. - С.В. и Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии - С.А. административный иск не признали.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лёвочкина П.А. - К.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а также с выводами, противоречащими обстоятельствам дела и требованиям избирательного законодательства, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Лёвочкиным П.А. требований. Настаивает на несоблюдении Боровиковым А.К. требований, предъявляемым к форме протокола об итогах подписей избирателей, не соглашается с выводом суда о праве кандидата выбрать вариант формы протокола. Также полагает не исследованным довод административного истца о том, что в ряде подписных листов дата внесения подписи выполнена не самими избирателями.
Участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Лёвочкин П.А. не явился, его представитель К.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители окружной избирательной комиссии - Р.О., Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии - С.А., заинтересованного лица Боровикова А.К. - С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Котов Д.А. в заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту "в.1" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2.2, 3 и пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Аналогичное положение закреплено в части 1.1 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", регулирующего порядок проведения выборов представительных органов муниципальных образований Сахалинской области (далее - Закон Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
Из пунктов 15 и 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что после окончания сбора подписей и подсчета общего числа собранных подписей избирателей кандидат составляет протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.
Согласно части 14 статьи 32 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО подписные листы представляются в избирательную комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в избирательную комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе.
Данный протокол представляется кандидатом в комиссию не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени (пункт 2 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
Форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, утверждена постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года N 7/22.
Форма (содержание) подписного листа утверждена Федеральным законом N 67-ФЗ (приложение N 8).
Из материалов дела следует, что 20 июля 2019 года окружная избирательная комиссия приняла от Боровикова А.К. документы для регистрации кандидата, в числе которых подписные листы с подписями избирателей и протокол об итогах сбора подписей избирателей (л.д. 113).
В протоколе об итогах сбора подписей указано о представлении двух папок, в одной из которой 10 листов с 20 подписями избирателей, а во второй 5 листов с 10 подписями (л.д. 115). Соответственно к протоколу приложены подписные листы в указанном выше количестве (л.д. 130-147).
Проверяя утверждение административного истца о нарушении установленных законом требований в оформлении представленного Боровиковым А.К. протокола об итогах сбора подписей избирателей, суд первой инстанции проанализировал содержание протокола, сопоставил его с нормами Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Сахалинской области N 35-ЗО и сделал правильный вывод о соблюдении Боровиковым А.К. требований избирательного законодательства, обоснованно констатировав о соответствии протокола решению Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18 июня 2019 года N 7/22.
Оценивая доводы Лёвочкина П.А. о недействительности подписей избирателей, суд первой инстанции правильно указал, что эти доводы основаны на предположении, поскольку в своем заявлении в суд он не указал какое количество подписных листов он изучил, в каких из них содержатся недостоверные данные, какие именно и в каком количестве.
В судебном заседании представитель административного истца не мог пояснить, в каких именно подписных листах содержатся недостоверные данные и на основании каких данных заявитель пришел к такому выводу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта сотрудник ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области А.Е. в ходе визуального осмотра подписных листов пояснила о невозможности без проведения специальных исследований достоверно утверждать о том, что подписи либо даты в предоставленных Боровиковым А.К. подписных листах выполнены одним лицом.
Таким образом, административный истец не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.
Довод представителя в апелляционной жалобе о необоснованном отклонении судом его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для исследования всех подписных листов Боровикова А.К. с целью установления возможно имеющихся фактов нарушения порядка сбора подписей избирателей, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может быть осуществлена судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке, но при условии указания в административном исковом заявлении, поданном в суд, конкретных фактов нарушения норм избирательного законодательства, являющихся основанием отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.
Как указано выше, конкретных фактов нарушения норм избирательного законодательства административным истцом не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лёвочкина Павла Александровича - К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
