Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года №33а-2363/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2363/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика Толбонова А.М. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кальченко А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Толбонову А.М., заинтересованным лицам Ширяевой О.И., Карпенко К.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
26 октября 2020 г. Кальченко А.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу детей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N ...-ИП от 20 марта 2018 г., которое он не получал и в котором расчёт произведён без учёта удержаний, произведённых с заработка его работодателем в счёт погашения задолженности, что нарушает его права и законные интересы.
19 апреля 2021 г. обжалуемым решением суда административный иск удовлетворён. Пропущенный истцом процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - Удачнинское РОСП) о расчёте задолженности по алиментам от 20 марта 2018 г. по исполнительному производству N ...-ИП восстановлен. Данное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. На Удачнинское РОСП возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кальченко А.А. путём перерасчёта задолженности должника по исполнительному производству.
В апелляционной жалобе административный ответчик Толбонов А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что произведённые работодателем должника удержания поступают на счёт Удачнинского РОСП в связи с отсутствием реквизитов взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере СУММА руб., но в федеральной базе в исполнительном производстве сведений об удержанных суммах не имеется, поэтому взыскиваемая сумма не может быть уменьшена. Просит учесть, что должник мог известить Удачнинское РОСП, направив соответствующее заявление о перерасчёте задолженности. Считает преждевременным вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как неисполнение исполнительного документа в срок не может быть признано незаконным бездействием.
В письменном возражении Кальченко А.А., считая решение суда справедливым, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кальченко А.А. является должником по алиментным обязательствам и выплачивает алименты: в пользу Ширяевой О.И. по исполнительному документу N ... от 20 января 2014 г. и в пользу Кальченко К.С. на основании исполнительного листа N ... от 11 января 2018 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Исполнительное производство в пользу Кальченко (Карпенко) К.С. судебным приставом-исполнителем было возбуждено 20 марта 2018 г. за N ...-ИП.
7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам административного истца Кальченко А.А. и определена задолженность по алиментам в общей сумме СУММА2.
Согласно справкам, предоставленным административным истцом с места работы - АК "Алроса" (ЗАО) от 19 апреля 2021 г., с Кальченко А.А. удержания по алиментным обязательствам в пользу Карпенко К.С. производились с 11 мая 2018 г. по ? % с учётом задолженности по заявлению самого Кальченко А.А.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона о своевременном, полном и правильном исполнении требований исполнительного документа при определении расчёта по задолженности по алиментам не учёл произведённые удержания с должника по его заявлению с мая 2018 года, что повлекло ничем не обоснованное нарушение прав и законных интересов должника.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учётом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закреплёнными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребёнка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребёнка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твёрдой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищённости прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемого постановления от 7 февраля 2020 г. об определении задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер погашенной задолженности Кальченко А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства, удержанной с места его работы.
Доказательств того, что учёт удержанной работодателем и поступившей на счёт Удачнинского РОСП денежной суммы в размере СУММА руб., при расчёте 7 февраля 2020 г. задолженности по алиментам каким-либо образом привёл бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребёнка , судебным приставом-исполнителем в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие такого учёта ранее уплаченных денежных средств в счёт алиментов при расчёте задолженности административного истца в рамках исполнительного производства недопустимо и нарушает права и законные интересы истца.
Вместе с тем, в решении суда неверно написана дата обжалуемого постановления об определении задолженности по алиментам, вместо 7 февраля 2020 года написана дата возбуждения исполнительного производства 20 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение не повлекло вынесение неправосудного решения суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и обязал его устранить допущенные нарушения прав административного истца путём проведения повторного расчёта задолженности Кальченко А.А. по алиментам с учётом удержаний, произведённых в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, с уточнением даты постановления об определении задолженности по алиментам от 7 февраля 2020 года, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка