Определение Мурманского областного суда от 16 октября 2020 года №33а-2363/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2363/2020
город Мурманск 16 октября 2020 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Комарову М. М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени,
по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комарову М.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2020 года.
Определение от 10 августа 2020 года направлено в адрес МИФНС России N 9 по Мурманской области посредством почтовой связи 19 августа 2020 года, получено 21 августа 2020 года административным истцом и в установленном законом порядке не обжаловано.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено МИФНС России N 9 по Мурманской области по тому основанию, что недостатки, указанные в определении суда от 10 августа 2020 года, административным истцом устранены не были.
МИФНС России N 9 по Мурманской области в частной жалобе просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Считает, что обжалуемый судебный акт принят с существенным нарушение норм процессуального права, возвращение административного искового заявления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
На основании пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса.
В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Из представленных материалов следует, что контрольный орган в обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал, что по заявлению МИФНС России N 9 по Мурманской области 13 января 2020 года мировым судьёй судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ N 2а-26/2020 о взыскании с Комарова М.М. недоимки по страховым взносам и пени, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2020 года.
Копия определения об отмене судебного приказа указана в качестве приложения к административному исковому заявлению, но по неизвестным причинам заявителем в суд не представлена, о чем 07 августа 2020 года работниками Первомайского районного суда г. Мурманска составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об оставлении административного заявления без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основанием для возврата административного искового заявления послужило то, что в установленный срок указанные в определении суда от 10 августа 2020 года недостатки МИФНС России N 9 по Мурманской области не устранены, а именно, не представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи и признает его ошибочным по следующим основаниям.
Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 августа 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2020 года, отправлено в адрес МИФНС России N 9 по Мурманской области лишь 19 августа 2020 года и получено адресатом 21 августа 2020 года.
25 августа 2020 года во исполнение определения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 августа 2020 года в суд направлен документ, необходимый для исправления недостатков, в соответствии с требованиями ст. 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, административным истцом представлены доказательства того, что до истечения срока устранения недостатков копия определения мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска об отмене судебного приказа N 2а-26/2020 была представлена в суд посредством заказной почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092451509016 с официального сайта АО "Почта России", согласно которому адресатом отправление получено 27 августа 2020 года в 18 часов 24 минуты. Сопроводительное письмо МИФНС России N 9 по Мурманской области от 24 августа 2020 года N -2-15/09797 с приложением копии определения мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 6 февраля 2020 года зарегистрировано судом 28 августа 2020 года вх.N 24998, что подтверждается входящим штемпелем суда, однако 28 августа 2020 года судом было вынесено определение о возврате административного искового заявления.
Таким образом, недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от 10 августа 2020 года, административным истцом устранены в предоставленный судьей срок, оснований для возвращения заявления не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому правовые основания для возврата административного искового заявления у судьи отсутствовали; препятствий к рассмотрению данного дела не имелось.
При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 августа 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Комарову М. М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени возвратить в суд первой инстанции - Первомайский районный суд города Мурманска со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка