Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019 года №33а-2363/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2363/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.
судей: Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2019 года, которым административное исковое заявление Калининградской региональной общественной организации "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории удовлетворено в части. Постановлено признать незаконными отказы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 3 августа 2018 года и от 3 сентября 2018 года в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области утвердить подготовленные кадастровым инженером С. 20 августа 2018 года схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории и рассмотреть вопрос об обеспечении доступа к образованным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - Коноваловой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы председателя КРОО "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" Долгополова Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградская региональная общественная организация "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" (далее также - административный истец), КРОО "Волна), обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее также - административный ответчик) об оспаривании отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В обоснование административного иска административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области N от 12 октября 2017 года в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и на административного ответчика возложена обязанность разрешить по существу заявление административного истца вх. N от 13 сентября 2017 года.
С мая 2018 года административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями, в которых просил во исполнение решения суда утвердить подготовленную схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N с сохранением последних в изменённых границах, однако в ответах на обращения в просьбах клуба отказано, в том числе по мотиву наличия в Арбитражном суде Калининградской области иска административного ответчика о признании находящихся в собственности административного истца объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N самовольными постройками и их сносе.
Административный истец полагает отказы административного ответчика не основанными на законе, так как на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) наличие такого заявления в суде не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Административный ответчик, имея в своём распоряжении все необходимые и требующиеся документы и сведения, не исполняет судебного решения.
После неоднократных уточнений административных исковых требований административный истец просил суд признать незаконными отказы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 3 августа 2018 года и от 3 сентября 2018 года и обязать административного ответчика: утвердить подготовленную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой образуются два земельных участка с кадастровыми номерами N и N путём раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением последнего в измененных границах; утвердить подготовленную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой образуется один земельный участок путём раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением последнего в измененных границах; подготовить распорядительный акт, в котором указать, что доступ с образованных земельных участков к землям общего пользования будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером N; во исполнение норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и о проведении государственного кадастрового учета на образованный земельный участок.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 1 марта 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и незаконного, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон, что привело к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик приводит доводы о самовольном возведении на земельном участке с кадастровым номером N без разрешительной документации нового объекта капитального строительства. Поскольку в границах испрашиваемых территорий отсутствуют объекты капитального строительства, предоставление таких земельных участков возможно только в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ путём проведения торгов. Имеется судебный спор о правах на объекты недвижимого имущества, под которыми административный истец просит сформировать земельные участки. Все обращения КРОО "Волна" рассмотрены Территориальным управлением в установленные сроки, нарушений действующего законодательства в действиях Территориального управления не имеется, отказы законны и обоснованны.
Относительно апелляционной жалобы КРОО "Волна" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2018 года по административному делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2018 года, административное исковое заявление Калининградской региональной общественной организации "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы земельных участков удовлетворено частично. Признан незаконным отказ административного ответчика N от 12 октября 2017 года в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и на административного ответчика возложена обязанность разрешить по существу заявление административного истца вх. N от 13 сентября 2017 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Судом при вынесении указанного решения установлено, что Калининградская региональная общественная организация "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в федеральной собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права N от 20 декабря 2012 года и N от 20 декабря 2012 года соответственно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении по настоящему административному делу, что факт нахождения объектов недвижимости в границах указанного земельного участка не подлежит доказыванию.
Право собственности административного истца на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 221-223 и 224-226).
Указанная регистрация права незаконной не признана и не отменена.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Таким образом, законодательно установлена презумпция достоверности сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом первой инстанции также установлено, что административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями, в которых просил во исполнение решения суда утвердить подготовленные схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на кадастровом плане территории с сохранением последних в измененных границах, однако в ответах на заявления ему было отказано в принятии положительного решения.
При этом представленные КРОО "Волна" на утверждение в 2018 году схемы являлись новыми схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории по отношению к схемам, по просу утверждения которых ранее принималось вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2018 года.
В ответе административного ответчика на заявления административного истца N от 3 августа 2018 года (т.1, л.д. 34 -36) в качестве причин отказа указано на несоответствие схем расположения земельных участков требованиям приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" и пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду отсутствия информации о зонах с особыми условиями использования территории - Водоохранная зона Реки Преголя, а также на наличие в производстве Арбитражного суда Калининградской области судебного спора.
После того, как административным истцом на утверждение были представлены те же схемы с нанесением информации о водоохраной зоне, подготовленные кадастровым инженером С. 20 августа 2018 года, в ответе на соответствующие заявления административного истца N от 3 сентября 2018 года (т.1, л.д. 43-44) административный ответчик сообщил, что в границах испрашиваемых территорий площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. отсутствуют объекты капитального строительства и предоставление таких земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N возможно только в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ путём проведения торгов. По вопросу формирования земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. путём раздела земельного участка с кадастровым номером N для целей обслуживания и эксплуатации объектов капитального строительства в качестве обоснования отказа административный ответчик сослался на наличие в производстве Арбитражного суда Калининградской области судебного спора.
В производстве Арбитражного суда Калининградской области действительно находится дело N по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Калининградской региональной общественной организации "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" о сносе указанных зданий как самовольных построек, производство по которому приостановлено.
Между тем, исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Данный перечень не предусматривает такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории как наличие в производстве суда искового заявления о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, как и указанные в апелляционной жалобе, акты прокурорского реагирования.
Отказ в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории без предусмотренного законом основания нарушает права административного истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, запрещающей строительство объектов капитального строительства на территории памятника или ансамбля, о незаконности решения суда не свидетельствует.
Исходя из материалов дела, границы территорий и зон охраны объекта культурного наследия Бастион "<данные изъяты>" определены согласно постановлению Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" за границами испрашиваемых земельных участков (т.2, л.д. 25-29). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д. 71-118), сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N (на территории которого располагается часть здания с кадастровым номером N) полностью или частично расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.
Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что вид разрешённого использования после утверждения схем будет соответствовать Правилам землепользования и застройки, согласно которым образуемые земельные участки расположены в зоне общественных центров, установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации широкого спектра объектов общественного назначения, а также соответствующей инфраструктуры.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом отказы административного ответчика от 3 августа 2018 года и от 3 сентября 2018 года в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории являются незаконными, - обоснован, соответствует материалам дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Данный способ восстановления прав и законных интересов административного истца определён судом первой инстанции в виде возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обязанности утвердить подготовленные кадастровым инженером С. 20 августа 2018 года схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории и рассмотреть вопрос об обеспечении доступа к образованным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером N.
Исходя из материалов административного дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части. Доводов, по которым такое решение могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не выявлено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка