Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года №33а-2363/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-2363/2019
Судья Тлецери Х.А. дело N 33а-2363 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 26.11.2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей Тачахов Р.З. и Тхагапсова Е.А.
при секретаре Хаджемуковой Д.К.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-916/19 по апелляционной жалобе осужденного Михайлова <данные изъяты> на решение Теучежского районного суда от 18.09.2019, которым постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея об установлении административного надзора в отношении Михайлова <данные изъяты> удовлетворить.
Установить в отношении Михайлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до осуждения зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.
Установить в течение срока административного надзора в отношении Михайлова <данные изъяты> административные ограничения в виде:
- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;
- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 6.00 часов утра;
- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц,
- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., позицию прокурора Яриджанова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Михайлова Н.М. на 8 лет.
В обоснование указал, что Михайлов Н.М. осужден 17.09.2010 Майкопским городским судом по ч.4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, с учетом постановления Теучежского районного суда от 06.05.2011 к 9 годам 05 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание Михайлову Н.М. назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
В суде первой инстанции административный ответчик Михайлова Н.М. не возражал против установления административного надзора, однако просил сократить число явок для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Михайлов Н.М., просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и нарушающее его права и законные интересы. Считает, что наложенные ограничения фактически являются дополнительным наказанием, при том, что никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление. Полагает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку ему не был предоставлен представитель (поименованный защитником).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы 11.11.2019, и, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела по апелляционной жалобе, не явился, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ от 06.04.2011).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011.
Из материалов дела усматривается, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2010 с учетом постановления Теучежского районного суда от 06.05.2011 Михайлов Н.М. осужден по ч.4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 05 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Михайлова Н.М. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве, обоснованно установил в отношении Михайлова Н.М. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Михайловым Н.М. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлены административные ограничения, заявленные в административном исковом заявлении, которые не противоречат положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом процессуальных норм, нарушении права на защиту, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Михайлов Н.М. принимал участие в судебном заседании 18.09.2019 и ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, о чем им сделана собственноручная подпись. Из протокола судебного заседания от этой же даты так же следует, что сторонам разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности. Ходатайства о допуске представителя в судебном заседании Михайлов Н.М. не заявлял, напротив, сообщил суду, что в услугах защитника не нуждается (л.д. 15, 21, 24).
Вместе с тем обязательное участие представителя в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 КАС РФ не предусмотрено, оснований для назначения судом административному ответчику адвоката, установленных частью 4 статьи 54 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось. При этом Михайлов Н.М. при рассмотрении дела судом не был лишен права обеспечить участие своего защитника (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, так как право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда.
Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении Михайлова Н.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений материальных и процессуальных норм судом в данном случае не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея 18.09.2019 без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка