Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №33а-2363/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2363/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судьей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Теплякова Павла Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных издержек, -
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Сахалинской области Скачковой Т.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года и требование об уплате налога N от 09 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за период 2014, 2015, 2016 годы.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области возложена обязанность произвести перерасчет транспортного налога за период 2014, 2015, 2016 годы.
С Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области в пользу Теплякова П.В. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
23 марта 2018 года Тепляков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене налогового уведомления N от 21 сентября 2017 года и требования об уплате налога N от 09 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за период 2014, 2015, 2016 годы, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации данный автомобиль объектом налогообложения не является, поскольку с 12 сентября 2001 года находится в розыске в связи с угоном. Он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога в связи с данным обстоятельством, к которому приобщал подтверждающие документы, но ему было отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 России по Сахалинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Настаивает на законности своих действий по начислению транспортного налога, поскольку в 2009 году уголовное дело, возбужденное по факту хищения принадлежащего Теплякову П.В. автомобиля, прекращено в связи с истечением срока давности, а доказательств того, что автомобиль находился в розыске после этой даты, в том числе в спорные периоды, суду не представлено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пинти В.В. апелляционную жалобу поддержал. Тепляков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Теплякова П.В. находился автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, номер кузова N.
20 января 2018 года автомобиль снят с учета в связи с хищением.
В соответствии с налоговым уведомлением N от 21 сентября 2017 года за указанный автомобиль Теплякову П.В. начислен транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы в размере <данные изъяты>, соответственно, а также начислен транспортный налог за иной автомобиль.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, 09 февраля 2018 года налоговым органом административному истцу было направлено требование N об уплате налога в и пени.
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Южно-Сахалинску 19 февраля 2018 года и 26 апреля 2018 года, по факту хищения в 2001 году указанного автомобиля 12 сентября 2001 года было возбуждено уголовное дело N, которое 10 марта 2009 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и впоследствии уничтожено.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что спорный автомобиль был угнан у административного ответчика в 2001 году, до настоящего времени ему не возвращен, в связи с чем не является объектом налогообложения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Сахалинской области, - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка