Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 августа 2017 года №33а-2363/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33а-2363/2017
 
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Простомолотова О.В., Еремеева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карсота-СМ» на определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице отдела судебных приставов по Томскому району Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» (далее - ООО «Красота-СМ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице отдела судебных приставов по Томскому району Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2017 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Красота-СМ».
Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено ООО «Красота-СМ» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ООО «Красота-СМ» просит определение судьи от 14.06.2017 отменить, как незаконное, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.
Указывает, что в подтверждение полномочий лица, подписавшего административный иск, была приложена не заверенная копия приказа о приеме Одинцовой Р.Г. на должность директора ООО «Красота-СМ», что позволяло судье на основании положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставить административное исковое заявление без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем ООО «Красота-СМ» - директором Одинцовой Р.Г., полномочия которой на подписание и подачу административного искового заявления в суд от имени ООО «Красота-СМ» не подтверждены.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 приведенного кодекса).
В статье статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 указанного закона).
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленного материала следует, что к административное исковое заявление подписано директором ООО «Красота-СМ» Одинцовой Р.Г., в подтверждение полномочий которой приложена копия приказа от 03.11.2016 о приеме Одинцовой Р.Г. на должность директора ООО «Красота-СМ», в связи с чем не может быть признан обоснованным вывод судьи о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Вместе с тем представление копий документов, подтверждающих полномочия директора, не заверенных надлежащим образом могло являться основанием в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оставления административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения недостатков.
При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 июня 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице отдела службы судебных приставов по Томскому району Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка