Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2362/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2362/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кичика Анатолия Георгиевича на определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кичик А.Г. обратился с административным исковым заявлением с учетом его уточнения к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краюБ., Отделу судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по Губаха и г. Гремячинску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки N ** от 01.09.2020 на основании отчета оценщика N 347 от 01.09.2020 года.
Определением Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2020 года в рамках рассмотрения настоящего дела судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Б. совершать действия, направленные на реализацию нежилого помещения, общей площадью 52,70 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.
Определением Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года указанные меры отменены по инициативе суда в связи с разрешением спора по существу.
Административный истец, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки N ** от 01.09.2020 на основании отчета оценщика N 347 от 01.09.2020 года.
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Поскольку основанием принятия мер предварительной защиты служит рассмотрение судом спора, инициированного административным истцом, то верно определен момент, когда данные обстоятельства минуют - рассмотрение дела судом.
Принимая во внимание, что требования административного иска рассмотрены, в их удовлетворении отказано, то оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями процессуального закона.
Кроме этого суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 90 КАС РФ приостановил исполнение определения об отмене мер предварительной защиты/л.д.162/.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении требований процессуального законодательства судом первой инстанции, оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губахинского городского суда Пермского края от 29 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кичика Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.
Судья/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
