Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2362/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Скала" к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой В.А., начальнику Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ООО "КА "Скала" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Ковалевой В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 69308/14/61052-ИП от 26 сентября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 058842378, выданного Каменским районным судом Ростовской области на основании решения по гражданскому делу N 2- 1610/2014 от 19 августа 2014 года о взыскании долга с ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП от 25 марта 2015 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на основании определения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 года.
19 июня 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как указал административный истец, в нарушение требований ст. 47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был.
23 сентября 2017 года в Каменское районное отделение судебных приставов представителем ООО КА "Скала" ФИО17 подано заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа. Аналогичное заявление 21 сентября 2017 года подано в УФССП по Ростовской области.
До настоящего времени справка об утрате исполнительного листа в ООО КА "Скала" не направлена, что лишает административного истца права на повторное предъявление исполнительного документа для получения присужденной судом суммы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО КА "Скала" в суд с настоящим административным иском, к котором он просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Ковалевой В.А., выразившееся в невозврате взыскателю исполнительного листа ВС N 058842378 в отношении Кудимовой Е.Н. по оконченному исполнительному производству N 69308/14/61052-ИП от 26 сентября 2014 года; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, нарушении ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также в нарушении Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 в части организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств; обязать должностных лиц Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возвратить ООО "КА "СКАЛА" исполнительный лист, выданный Каменским районным судом Ростовской области в отношении Кудимовой Е.Н. по оконченному исполнительному производству N 69308/14/61052-ИП от 26 сентября 2014 года.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2020 года административное исковое заявление ООО КА "Скала" удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой В.А., выразившиеся в невозварате взыскателю исполнительного листа ВС N 058842378, выданного Каменским районным судом Ростовской области по делу N 2-1610/2014 от 19 августа 2014 года в отношении Кудимовой Е.Н. по оконченному исполнительному производству
N 69308/14/61052-ИП от 26 сентября 2014 года. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе начальник Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асеева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования закона должностными лицами Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнены, поскольку по заявлению от 28 сентября 2017 года представителя ООО КА "Скала" ФИО8, справка для выдачи дубликата исполнительного листа ВС N 058842378 была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КА "Скала" Строителева В.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также Строителева В.С. пояснила, что дубликат исполнительного листа в настоящее время её получен в Каменском районном суде Ростовской области.
Представитель УФССП России по Ростовской области Шумцова Н.В. апелляционную жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила решение суда отменить и отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой В.А., начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Строителеву В.С. и представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области Шумцову Н.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что ФИО2 как взыскатель по исполнительному производству N 69308/14/61052-ИП от 26 сентября
2014 года, подлежала обязательному привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку обжалуемым решением напрямую затрагиваются её права и законные интересы.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела вопрос о привлечении должника по исполнительному производству к участию в деле в качестве заинтересованного лица разрешен не был, вследствие чего должник ФИО2 была лишена возможности участия в рассмотрении административного дела и, соответственно, лишена права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчиков, проверить законность оспариваемых действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября
2020 года отменить.
Административное дело направить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
