Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2362/2019
04 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Правительства Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Чекуновой В.А., Чекунова Е.А. удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от 18 сентября 2018 года N 2 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.
Признать незаконным распоряжение Правительства Пензенской области от 10 октября 2018 года N 534-рП о признании жилого помещения по адресу: <данные изъяты> пригодным для проживания граждан.
Возложить на межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика Правительства Пензенской области - Кривошеевой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения административных истцов Чекунова Е.А., Чекуновой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Чекунов Е.А., Чекунова В.А. обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений, Правительству Пензенской области об оспаривании решений, указав, что постановлением Правительства Пензенской области от 09 апреля 2013 года N 232-пП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013 - 2017 гг.". Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 18 марта 2013 года N 52 в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.". На основании вышеуказанных нормативных правовых актов, а также ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма от 30 апреля 2014 администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое впоследствии оформлено ими в собственность. Вместе с тем, при строительстве данного жилья были допущены многочисленные нарушения нормативных требований и регламентов. По данным фактам они обращались в контролирующие, правоохранительные и надзорные органы, были возбуждены уголовные дела. Кроме того, проводились строительно-технические и пожарно-технические экспертизы, которые установили многочисленные нарушения, допущенные при строительстве; помещения в указанном доме не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в области безопасности. Межведомственной комиссией при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений было проведено обследование принадлежащего им помещения, в результате чего принято заключение от 18 сентября 2018 года N 2, согласно которому комиссией выявлены основания для признания помещения по адресу: <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями. На основании данного заключения межведомственной комиссии Правительством Пензенской области было издано распоряжение от 10 октября 2018 года N534-рП о признании жилого помещения пригодным для проживания граждан. С указанными актами они категорически не согласны, считали их необоснованными и незаконными, поскольку при их принятии допущены нарушения требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, что подтверждается ответом прокуратуры Пензенской области от 19 ноября 2018 года N 7-212-2015/2156-2018. Так, в частности, в акте обследования от 18 сентября 2018 года N 2 указаны сведения не обо всех недостатках, установленных членами комиссии (не включены сведения о несоответствии инженерных систем квартиры N3 санитарно-эпидемиологическим требованиям в части их крепления к межквартирной перегородке, разделяющей кухню и совмещенный санузел квартиры N 3 с жилой комнатой квартиры N 4), что противоречит пункту 49 названного Положения, приложению N 2 к нему. В заключении от 18 сентября 2018 года N2 не приведено обоснование принятых межведомственной комиссией результатов оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении. Недостатки проведенной оценки не позволяют объективно установить наличие или отсутствие оснований для признания спорной квартиры непригодной для проживания. Принятое межведомственной комиссией заключение и изданное на его основании распоряжение Правительства Пензенской области препятствуют реализации их прав и законных интересов как участников целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на благоприятные и безопасные условия проживания.
По указанным основаниям Чекунов Е.А., Чекунова В.А. просили суд признать заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от 18 сентября 2018 года N 2 и распоряжение Правительства Пензенской области от 10 октября 2018 года N 534-рП незаконными; обязать межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Правительство Пензенской области просило отменить данное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащую оценку судом доводов административного ответчика относительно результатов экспертиз, представленных административными истцами, которые являются доказательствами по гражданским и уголовным делам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного административного спора.
В письменных возражениях административные истцы Чекунов Е.А., Чекунова В.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, постановлением Правительства Пензенской области от 09 апреля 2013 года N 232-пП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013-2017 гг.".
Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 18 марта 2013 года N 52 в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.".
В судебном заседании установлено, что на основании указанных программ, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Чекуновой В.А. и Чекунову Е.А. по договору социального найма от 30 апреля 2014 года администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
В настоящее время истцы являются собственниками указанного жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений (далее - Межведомственная комиссия) от 08 июня 2017 года N 1 выявлены основания для признания помещения по адресу: <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2017 года по делу N 2а-2844/2017 указанное заключение Межведомственной комиссии признано незаконным.
Во исполнение данного решения Межведомственной комиссией было проведено обследование спорного жилого помещения и на основании акта обследования от 18 сентября 2018 года N 2, технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области N 076/18 от 08 июня 2018 года, заключений экспертов Григорьевой Р.П., Агуреевой Н.С., экспертных заключений и протоколов исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области", принято заключение от 18 сентября 2018 года N 2 о наличии оснований для признания помещения по адресу: <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
На основании заключения Межведомственной комиссии от 18 сентября 2018 года N 2 Правительством Пензенской области издано распоряжение от 10 октября 2018 года N 534-рП, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признано пригодным для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При вынесении решения суд исходил из наличия указанных оснований для удовлетворения административного иска Чекунова Е.А., Чекуновой В.А. и пришел к выводу о том, что оспариваемые акты - заключение Межведомственной комиссии от 18 сентября 2018 года N 2 и распоряжение Правительства Пензенской области от 10 октября 2018 года N 534-рП противоречат требованиям закона и нарушают права административных истцов.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.
Согласно пунктам 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений в силу пунктов 6, 8, 8.1 статьи 13 ЖК РФ относятся признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).
В силу пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Между тем, как установил суд в нарушение вышеприведенных правовых норм при принятии Межведомственной комиссией оспариваемого заключения не была проведена должная оценка соответствия жилого помещения по адресу: <данные изъяты> установленным требованиям с учетом всех критериев, предусмотренных пунктом 43 Положения, в том числе степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара и др.
Межведомственной комиссией не отражены, не исследованы и не опровергнуты допущенные в указанном жилом помещении нарушения требований пожарной безопасности, дефекты и недостатки отдельных строительных конструкций, инженерных коммуникаций, объемно-планировочных решений, наличие которых усматривается из иных документов, представленных административными истцами и находившихся в распоряжении комиссии - заключение АНО "Лаборатория судебной экспертизы" от 25 января 2017 года N 3239, заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 15 августа 2017 года N75-У, заключение АНО "НИЛСЭ" от 22 мая 2018 года N 106/16 и др.
Наличие в спорном жилом помещении дефектов и недостатков, которые в полной мере не были учтены и оценены Межведомственной комиссией, подтверждается также письмом Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 25 декабря 2018 года N ВТ-07/2196, письмом прокуратуры Пензенской области от 19 ноября 2018 года N 7-212-2015/2156-2018 и представлением данного надзорного органа от 19 ноября 2018 года N 07-06-2018/3193-2018 об устранении нарушений закона.
Заключение Межведомственной комиссии от 18 сентября 2018 года N2 не соответствует требованиям абзаца 6 пункта 44 Положения, приложения N1 к Положению, поскольку в нем отсутствует какое-либо обоснование принятых комиссией результатов оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, в том числе обоснование технической возможности приведения помещения в пригодное состояние при осуществлении капитального ремонта, реконструкции или перепланировки.
В распоряжении Правительства Пензенской области от 10 октября 2018 года N 534-рП констатируется лишь пригодность спорного жилого помещения для проживания граждан, что не в полной мере соответствует выводам Межведомственной комиссии; в нарушение требований пункта 49 Положения в данном распоряжении отсутствует указание на дальнейшее использование помещения и признание необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, суд правомерно удовлетворил административный иск Чекунова Е.А., Чекуновой В.А. и в целях восстановлениях их нарушенных прав возложил на Межведомственную комиссию обязанность по проведению повторной оценки соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным в Положении.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
