Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33а-2362/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова Александра Васильевича о признании незаконными результатов проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 Карпова А.В., итогового протокола проверки подписных листов, действий окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по отказу в регистрации Карпова А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 10 от 07 августа 2019 года N 15/43 об отказе в регистрации Карпова А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва
по апелляционной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 10 и апелляционной жалобе Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично:
признан незаконным итоговый протокол окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва проверки подписных листов, представленных кандидатом Карповым А.В., выдвинутым в порядке самовыдвижения, от 05 августа 2019 года;
признано незаконным решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 07 августа 2019 года N 15/43 об отказе в регистрации Карпова А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва;
на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 10 возложена обязанность зарегистрировать Карпова А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Карпов А.В. в установленные сроки представил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) документы, необходимые для рассмотрения вопроса о его регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по названному округу.
Решением окружной избирательной комиссии от 07 августа 2019 года N 15/43 Карпову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска со ссылкой на подпункт 8 части 12 и часть 13 статьи 36 Закона Сахалинской области N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области".
Не согласившись с указанным решением, 08 августа 2019 года Карпов А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о защите его избирательных прав. Ссылаясь на то, что в подписных листах он указал требуемые законом сведения о своей судимости, полагал, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в его регистрации.
В судебном заседании административный истец Карпов А.В. административный иск поддержал; представитель окружной избирательной комиссии С.К. и представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Д.В. считали требования не подлежащими удовлетворению.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель окружной избирательной комиссии С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных Карповым А.В.. требований в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит обстоятельства аналогичные возражениям относительно административного иска, заявленным в суде первой инстанции. Ссылается на невозможность регистрации Карпова А.В. в качестве кандидата в депутаты по причине не указания в подписных листах сведений о кандидате в полном объеме, а именно пропуск фразы "осужден или имелась судимость". Полагает, что формулировка Карповым А.В. в подписных листах сведений, предусмотренных законодательством о наличии судимости, приводит как к всевозможному толкованию указанных им сведений, так и влечет отсутствие восприятия ее гражданами, не имеющими специального образования.
Представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения при его вынесении норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что указанные Карповым А.В. в подписных листах сведения о номере, части и наименовании статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, являются достаточными в рамках избирательного процесса. С учетом доводов жалобы просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя окружной избирательной комиссии С.К. и представителя Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, возражения административного истца Карпова А.В., заключение прокурора Котова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно пункту 24 статьи 38 Федерального N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д"); сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона (подпункт "е").
Аналогичные основания отказа в регистрации кандидата приведены в пунктах 7 и 8 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", регулирующего порядок проведения выборов представительных органов муниципальных образований Сахалинской области (далее - Закон Сахалинской области N 35-ЗО).
В силу пункта 8 части 12 статьи 36 Закона Сахалинской области N 35-ЗО недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичная норма содержится в части 7.1 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
В соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 4 статьи 32 Закона Сахалинской области N 35-ЗО, если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата.
В примечании к Приложению N 8 Федерального закона N 67-ФЗ, которым утверждена форма подписного листа по выборам представительного органа муниципального образования, определено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.
Сведения о судимости, как это определено пунктом 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ для целей данного федерального закона, - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, 21 июля 2019 года Карповым А.В. в окружную избирательную комиссию представлены документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 в порядке самовыдвижения; 23 июля 2019 года им представлены дополнительные документы, необходимые для выдвижения (л.д. 72-74, 96-98).
29 июля 2019 года Карпов А.В. представил в окружную избирательную комиссию документы, требуемые для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска, наряду с иными документами, представлены подписные листы, содержащие 33 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения (л.д. 70, 33-47).
Как видно из содержания подписных листов, на каждом из них после отчества кандидата, имеется запись: "ст. 165 ч.1 УК РФ "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", освобожден от наказания за истечением срока давности".
Из поступившей в адрес окружной избирательной комиссии информации УМВД России по Сахалинской области следует, что Карпов А.В. осужден 15 апреля 2011 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17).
Согласно заключению рабочей группы о результатах проверки подписных листов для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 05 августа 2019 года окружная избирательная комиссия признала недействительными все 33 подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Карповым А.В., на основании подпункта 8 части 12 статьи 36 Закона Сахалинской области N 35-ЗО - в связи с тем, что в подписных листах данные о кандидате указаны не в полном объеме, а именно не указана дата погашения судимости, а также отсутствует фраза "осужден или имелась судимость" (л.д. 29-31).
Установив изложенные обстоятельства на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения Карпова А.В. от 05 августа 2019 года, окружная избирательная комиссия оспариваемым по настоящему административному делу решением от 07 августа 2019 года N 15/43 отказала Карпову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 (л.д.48, 49-51).
Рассматривая и разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в оспариваемом решении избирательной комиссии доводы о наличии основания для отказа Карпову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о выборах. При этом суд обоснованно исходил из того, что приведенная Карповым А.В. в подписных листах информация о номере, части и наименовании статьи, на основании которых он был осужден, свидетельствует о выполнении им требований Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Сахалинской области N 35-ЗО о необходимости указания в подписных листах сведений о судимости. Также суд правильно посчитал, что указание Карповым А.В. в подписных листах сведений об освобождении его от наказания в связи с истечением срока давности, свидетельствует о соблюдении формы подписного листа.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, отсутствие в подписных листах фразы: "осужден или имелась судимость", не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство (при отсутствии обязанности указывать именно такую формулировку в подписных листах), Федеральным законом N 67-ФЗ не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Карпов А.В. обязан был указать в подписных листах дату снятия судимости, которой является дата вступления приговора в законную силу, также отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.
Судимость прекращается двумя способами (части 3, 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации):
1) погашение (происходит автоматически после истечения установленных законом периодов);
2) снятие (производится по решению суда до истечения установленных законом сроков погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно).
Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных процессуальных норм, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности не предполагает для лица, освобожденного от наказания, последующих связанных с судимостью процедур - ее снятие или погашение.
Таким образом, требование избирательной комиссии к Карпову А.В. о необходимости указать в подписных листах дату погашения или снятия судимости не основаны на нормах закона.
Отклоняя доводы представителя административного ответчика о недействительности всех подписей избирателей, представленных кандидатом Карповым А.В., ввиду допущенного при указании в подписных листах сведений о своей судимости сокращения: вместо "Уголовный кодекс Российской Федерации" - "УК РФ", которое не является официальным сокращением наименования нормативного правового акта и препятствует, по мнению стороны ответчика, однозначному восприятию этих сведений избирателями, суд обоснованно исходил из того, что сокращенное наименование "УК РФ" является общепринятым и в совокупности с остальными указанными кандидатом сведениями о судимости не препятствует однозначному восприятию данной информации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционных жалобах, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 10 и Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
