Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2362/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Саяногорску об установлении административного надзора в отношении Дружинина Павла Викторовича, с апелляционным представлением прокурора г. Саяногорска на решение Саяногорскогогородского суда от 31 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Пименовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по г. Саяногорску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дружинина П.В.сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений, указывая на то, что Дружинин П.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления .....
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Саяногорску Новоселова Н.С. требования подержала.
Административный ответчик Дружинин П.В. с административным иском согласился, просил ограничение в виде обязательной явки сократить до одного раза в месяц, не ограничивать его в посещении школы, так как ....., снизить общий срок административного надзора, посколькунамерен досрочно снять судимость.
Участвующий в деле прокурор административный иск поддержала.
Суд постановилрешение, которым заявленные требованияудовлетворил, установил административный надзор в отношении Дружинина П.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Применил административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому начальником ОВД; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы МО г. Саяногорск без уведомления ОМВД России по г. Саяногорску; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения школ, детских садов и других мест массового скопления детей.
С решением суда не согласилсяпрокурор г. Саяногорска. В апелляционном представленииуказывает, что порядок установления, продления и прекращения административного надзора регламентируется положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закрепленный в статье 4 данного закона,является исчерпывающим.Такими видами,в том числе,являются: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Судом при вынесении решения установлено ограничение Дружинину П.В. в виде запрещения выезда за пределы МО г. Саяногорск без уведомления ОМВД России по г. Саяногорску. Считает, что такое изменение может негативно повлиять на исполнение поднадзорным лицом установленного ограничения. Кроме того, полагает избыточным и указание на обязательность явки лица в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому начальником ОВД,поскольку, обязательность явки поднадзорного лица в установленные дни и часы установлена законодательно. На основании чего просит решение изменить, исключить из пункта 1 абзаца 4 резолютивной части решения фразу "в установленные дни и часы согласно графику, утвержденному начальником ОВД", из пункта 3 абзаца 4 резолютивной части фразу "без уведомления ОМВД России по г. Саяногорску".
В письменных возражениях начальник ОМВД России по г. Саяногорску Головин А.А. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Пименова Е.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Суд первой инстанции верно исходил из того, что Дружинин П.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ......
Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин П.В. осуждён за совершение преступления средней тяжести ....., окончательно по совокупности приговоров - к ...... ДД.ММ.ГГГГ он освобождён из ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.
Срок административного надзора, установленный судом, соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Республике Хакасия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Дружинина П.В. административного надзора с учетом тяжести совершенного преступления, по которому судимость не погашена, материалов, его характеризующих в период отбывания наказания,в пределах установленного срока.
Ограничения, установленные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Таким образом, суд может устанавливать ограничения для поднадзорного лица строго в соответствии с законом, без каких-либо дополнений.
Следовательно, заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО г.Саяногорск без уведомления ОМВД России по г.Саяногорску и ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому начальником ОВД, фактически изменил вид ограничений, установленных законом.
Кроме того, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в указанной норме.
Таким образом, нахождение поднадзорного лица за пределами установленных судом территорий носит разрешительный, а не уведомительный характер, как это указано в оспариваемом решении.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Следовательно, решение суда в части установления административных ограничений подлежит изменению с принятием нового решения в этой части, с установлением ограничений в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 31 июля 2018 года по настоящему делу изменить в части установления административных ограничений Дружинину Павлу Викторовичу.
В указанной части принять новое решение.
Установить в отношении Дружинина Павла Викторовича следующие ограничения:
обязательная явка два раза раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час.до 06.00 час.
запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Саяногорск Республики Хакасия;
запрещение пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещение посещения школ, детских садов и других мест массового скопления детей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.В. Долгополова
Судьи
О.В. Вениченко
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
