Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-236/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении В,
по апелляционному представлению прокурора Северо-Курильского района на решение Северо-Курильского районного суда от 11 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен, в отношении В установлен административный надзор на один год, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением времени необходимого для осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым распорядком организации, в которой осужденный осуществляет трудовую деятельность; запрета выезда за пределы Северо-Курильского района без соответствующего разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
04 декабря 2019 года Отдел Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу (далее по тексту ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении В
В обоснование заявленных требований начальник ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу указал, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Северо-Курильского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Наказание В отбыл 18 февраля 2015 года. Решением Северо-Курильского районного суда от 22 октября 2018 года в отношении В был установлен административный надзор сроком на один год, который прекращен в связи с осуждением последнего за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначением ему наказания в виде лишения свободы. После отбытия наказания В в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 30 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 19 ноября 2019 года - в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
С учетом названных обстоятельств, ссылаясь на наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, его отрицательную характеристику начальник ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу просил установить в отношении В административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Северо-Курильского района без соответствующего разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционном представлении прокурор Северо-Курильского района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его изменить в части. Полагает, что при установлении административного ограничения в виде запрещения административному ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, суд необоснованно указал на исключение из названного периода времени необходимого для осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым распорядком организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о работе административного ответчика. Кроме того отметил неправильное определение судом срока погашения судимости В, которая погашается 18 февраля 2021 года, а не 18 февраля 2023 года, как указал суд в мотивировочной части решения.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела - представитель ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу и административный ответчик В, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Зайцевой Я.А., поддержавшей представление по изложенным в нем основаниям и полагавшей также необходимым дополнить решение указанием о начале течения срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Северо-Курильского районного суда от 24 августа 2009 года В был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Северо-Курильского районного суда от 15 марта 2011 года условное осуждение отменено, В направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2013 года названный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, В назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы (л.д. 15-16).
Приговором Северо-Курильского районного суда от 14 апреля 2011 года В осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, путем присоединения не отбытой части наказания по вышеназванному приговору Северо-Курильского районного суда от 24 августа 2009 года, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с приведением данного приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2013 года наказание по приговору назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы (л.д. 13-14, 15-16).
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2013 года неотбытая В часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (л.д. 17).
Постановлением Северо-Курильского районного суда от 04 февраля 2015 года неотбытая В часть наказания в виде исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы (л.д. 19-20).
Таким образом, окончательно наказание по приговору Северо-Курильского районного суда от 14 апреля 2011 года административный ответчик отбыл 18 февраля 2015 года.
Приговором Северо-Курильского районного суда от 24 марта 2017 года В осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка.
Решением Северо-Курильского районного суда от 22 октября 2018 года В установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями (л.д. 22-23).
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 января 2019 года неотбытое В наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.24-25).
10 марта 2019 года В освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока.
30 августа 2019 года В привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполненение законного требования сотрудника полиции, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 19 ноября 2019 года он привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Установив названные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, факт совершения им в течение одного года двух административных правонарушений, одно из которых против порядка управления, а второе - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении В административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и в пределах срока погашения судимости административного ответчика за тяжкое преступление.
При этом является обоснованным довод апелляционного представления о неправильном указании судом в мотивировочной части решения даты погашения судимости В по приговору Северо-Курильского районного суда от 14 апреля 2011 года.
Так, срок погашения судимости определяется по законодательству, действующему на момент совершения лицом преступления.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ совершено В 24 декабря 2010 года. Датой окончания срока отбывания наказания за его совершение является 18 февраля 2015 года, с этой даты следует исчислять установленный пунктом "г" статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ от 09 декабря 2010 года) срок погашения судимости, который в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составлял 6 лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, датой погашения судимости В является 18 февраля 2021 года, а не 18 февраля 2023 года, как указал суд в решении.
Вместе с тем ошибочное указание судом даты погашения судимости не повлияло на законность решения об установлении административного надзора.
Что касается решения суда в части установления административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление В административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, с указанием на исключение времени "необходимого для осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым распорядком организации, в которой осужденный осуществляет трудовую деятельность", противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, который предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, без каких-либо исключений.
При этом согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционного представления о том, что суд не вправе был изменять установленный законом вид административного ограничения. Поэтому решение суда в названной части подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении категории лиц, к которой относится В, административный надзор устанавливается со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Судом первой инстанции приведенные нормы закона и разъяснения Пленума не учтены, в решении не указан день начала исчисления срока административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции в части определения начала течения срока административного надзора и принимает в измененной части новое решение.
В остальной части решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда от 11 декабря 2019 года изменить в части.
Исключить из абзаца пятого резолютивной части решения суда слова: ", за исключением времени необходимого для осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым распорядком организации, в которой осужденный осуществляет трудовую деятельность".
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем восьмым следующего содержания: административный надзор в отношении В установить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
